Докладчик Иващик Н.Н. Судья Сальников А.А.

г. Благовещенск 10 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе

председательствующего Иващик Н.Н.

и судей Ермаковой И.М., Караулова М.Г.

при секретаре Кобелевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Боровых А.А. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 15 февраля 2011 года, которым

Боровых А.А., <***> судимый:

- 30 июня 2009 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 (по 4 фактам), ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 7 сентября 2009 года Благовещенским городским судом
Амурской области по ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- осуждён по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам Благовещенского городского суда Амурской области от 30 июня 2009 года и от 7 сентября 2009 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию наказаний по приговорам от 30 июня 2009 года и от 7 сентября 2009 года окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По делу разрешён гражданский иск С.

Заслушав доклад судьи Иващик Н.Н., выступления осуждённого Боровых А.А. и его защитника – адвоката Воронова А.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Шулегиной И.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, предлагавшей приговор изменить, переквалифицировав действия Боровых А.А. на уголовный закон в новой редакции, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Боровых А.А. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

Преступление совершено им <***> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В кассационной жалобе осуждённый Боровых А.А. просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание, считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, несоответствующим наступившим последствиям, при этом ссылается на то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке; судом не в полной мере учтены его положительные характеристики с мест работы, а также не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, так как он проживал с гражданской женой, которая ждёт ребёнка; ссылается, что вину в преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, признал в полном объеме исковые требования потерпевшего; в связи с назначением наказания, связанного с реальной изоляцией от общества, он не сможет возместить причинённый ущерб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, основания применения особого порядка принятия судебного решения – без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, у суда имелись.

Порядок заявления Боровых А.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, по делу соблюдён.

Обстоятельства, при которых совершено преступление, установлены по делу правильно.

Обвинение, с которым согласился Боровых А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ.

На момент постановления приговора юридическая оценка действиям Боровых А.А. по Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию части третьей статьи 158 УК РФ внесены изменения, в частности, санкция названной нормы закона стала предусматривать наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

В соответствии со ст. 10 УК РФ указанные изменения уголовного закона имеют обратную силу, поскольку улучшают положение осуждённого Боровых А.А.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым переквалифицировать действия Боровых А.А. с ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, установленные судом первой инстанции смягчающие его наказание обстоятельства: явку с повинной, его молодой возраст, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судебная коллегия учитывает также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Ссылки осуждённого Боровых А.А. в кассационной жалобе на его положительные характеристики с предыдущего и настоящего мест работы (которые не в полной мере учтены судом) несостоятельны, поскольку такие характеристики в отношении Боровых А.А. в материалах уголовного дела отсутствуют.

Ссылки Боровых А.А. на то, что он проживал с гражданской женой, которая ждёт от него ребёнка, не подтверждаются материалами дела, в которых не содержится подобных сведений. Как следует из протокола судебного заседания, сам Боровых А.А. при установлении его личности пояснил, что в браке не состоит, детей не имеет; на предложение суда сообщить о себе ещё какие-либо сведения, имеющие значение для дела, пояснил, что добавить нечего (т. 2 л.д. 9).

Ссылки осуждённого на то, что он признал в полном объёме исковые требования потерпевшего, а в связи с назначением наказания, связанного с реальной изоляцией от общества, он не сможет возместить причинённый ущерб, сами по себе не являются основанием для назначения более мягкого наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или другие изменения приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 15 февраля 2011 года в отношении Боровых А.А. изменить:

- переквалифицировать его действия с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам Благовещенского городского суда Амурской области от 30 июня 2009 года и от 7 сентября 2009 года – в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 11 (одиннадцать) месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Боровых А.А. – без удовлетворения.

Судьи: