Дело № 22-583/11

Докладчик Еременко М.В. Судья Ляхов С.Э.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Благовещенск «12» апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Дрожаченко О.Н.,

судей коллегии: Еременко М.В., Кузнецовой Т.Ю.,

при секретаре Ковалевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Потехиной Ю.П. на приговор Магдагачинского районного суда от 12 января 2011 года, которым

Потехина Ю.П., <***> ранее судимая Магдагачинским районным судом Амурской области:

- 15 октября 2003 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 27 апреля 2004 года по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 17 января 2005 года по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 31.10.2002 года № 133-ФЗ) с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы; постановлением Хабаровского районного суда от 10 декабря 2008 года освобождена условно-досрочно с неотбытым сроком 2 месяца 17 дней;

- 2 февраля 2010 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждена по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В силу ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Магдагачинского районного суда от 2 февраля 2010 года к отбытию Потехиной Ю.П. назначено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 декабря 2010 года.

В счет возмещения материального ущерба с Потехиной Ю.П. в пользу C. взыскано 1150 рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Еременко М.В., выступления осужденной Потехиной Ю.П., ее защитника-адвоката Макарова С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Манаковой О.Л., возражавшей против удовлетворения жалобы осужденной, просившей приговор изменить в связи с внесенными изменениями в УК РФ, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Магдагачинского районного суда от 12 января 2011 года Потехина Ю.П. осуждена по ч.1 ст.161 УК РФ за совершение <***> открытого хищения чужого имущества стоимостью 1150 рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Потехина Ю.П. просит изменить постановленный в отношении нее приговор, так как суд не в полной мере учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание за совершенное ею преступление не должно превышать 1 год 9 месяцев лишения свободы, не учел влияние назначенного наказания на ее исправление и условия ее жизни, неверно определил вид исправительного учреждения, так как совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести, необоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, поскольку внесенными поправками в УК РФ от 8 декабря 2003 такое отягчающее обстоятельство исключено, отменил условное осуждение по приговору от 2 февраля 2010 года, хотя условия отбывания назначенного наказания она не нарушала. Просит снизить назначенное ей наказание по ч.1 ст.161 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы, заменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, применить к ней положения статей 10 и 72 УК РФ (зачесть в срок наказания один день нахождения в СИЗО за два дня в колонии-поселении). Просит также принять во внимание, что ее брат возместил причиненный потерпевшему ущерб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Потехина Ю.П. вину в совершении преступления признала полностью, при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

С согласия сторон ходатайство Потехиной Ю.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия Потехиной Ю.П. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, квалифицированы судом верно, в соответствии с законом, действовавшим на момент рассмотрения дела.

Наказание назначено Потехиной Ю.П. в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ. Вопреки доводам осужденной, суд в полной мере учел влияние наказания на ее исправление и дальнейшие условия ее жизни, назначив справедливое наказание, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ее наказание.

Довод Потехиной Ю.П. о том, что суд в соответствии с ч.7 ст.316 и ч.1 ст.62 УК РФ не мог назначить ей наказание, превышающее 1 год 9 месяцев лишения свободы, является несостоятельным, так как положение ч.1 ст.62 УК РФ об ограничении максимального срока или размера наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, применимо лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Поскольку Потехина ранее была судима за совершение умышленных преступлений, суд обоснованно признал в качестве отягчающего ее вину обстоятельства рецидив преступлений и назначил наказание без учета положений ч.1 ст.62 УК РФ об ограничении максимального срока или размера наказания.

Федеральным законом № 162-ФЗ 8 декабря 2003 года ст. 18 УК РФ была изложена в новой редакции, а не исключена, как указывает в своей жалобе осужденная Потехина Ю.П.

Как видно из материалов дела, на момент вынесения приговора ущерб потерпевшему возмещен не был. Последующее возмещение ущерба (в т.ч. и братом осужденной) на правильность выводов суда не влияет.

В силу ст.58 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, назначается отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Принимая во внимание, что окончательное наказание Потехиной назначено по совокупности с приговором от 2 февраля 2010 года, которым она осуждена за совершение тяжкого преступления, вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима – определен судом верно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ст.72 УК РФ не предусматривает возможности зачета одного дня нахождения в следственном изоляторе за два дня пребывания в исправительной колонии.

Основанием для отмены Потехиной условного осуждения по предыдущему приговору послужило не нарушение возложенных на нее этим приговором обязанностей, а совершение умышленного преступления средней тяжести в течение испытательного срока, что в силу ч.5 ст.74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ) влекло безусловную отмену условного осуждения и назначение наказания по совокупности приговоров.

Вместе с тем приговор Магдагачинского районного суда в отношении Потехиной Ю.П. подлежит изменению в связи со следующим.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в часть первую статьи 161 УК РФ внесены изменения, согласно которым из санкции указанной части исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста.

Учитывая, что уголовный закон в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года имеет обратную силу, судебная коллегия находит необходимым переквалифицировать действия Потехиной Ю.П. с ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ№ 81-ФЗ от 06.05.2010 года) на ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года).

В то же время, внесенные в уголовный закон изменения не затронули избранный судом вид наказания Потехиной, в связи с чем сами по себе не влекут его безусловного смягчения.

При назначении Потехиной Ю.П. наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, характеризующейся по месту жительства отрицательно, смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что Потехина ранее неоднократно судима, через непродолжительное время после условного осуждения за совершение тяжкого преступления вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекавшееся к административной ответственности, судебная коллегия оснований для сохранения условного осуждения согласно ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) не усматривает и приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания без отмены условного осуждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Магдагачинского районного суда Амурской области от 12 января 2011 года в отношении Потехиной Ю.П. изменить:

переквалифицировать действия Потехиной Ю.П. с ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ№ 81-ФЗ от 06.05.2010 года) на ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Магдагачинского районного суда Амурской области от 2 февраля 2010 года к отбытию Потехиной назначить 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении Потехиной Ю.П. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: