дело № 22-663/11 докладчик Еременко М.В. судья Станишевский С.С. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Благовещенск 28 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе: председательствующего Леонова А.И., судей Еременко М.В., Ермаковой И.М., при секретаре Кобелевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Кочелаевской Н.А. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 11 марта 2011 года, которым Кочелаевская Н.А., <***> не судимая, осуждена по: - ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа; - ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа; - ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа; В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 11 марта 2011 года. Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Еременко М.В., выступление осуждённой Кочелаевской Н.А., ее защитника - адвоката Макарова С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших приговор изменить, снизить назначенное наказание, мнение прокурора Чирей В.О., просившего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Кочелаевская Н.А. признана виновной и осуждена за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а также за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Преступления совершены ею <***> при обстоятельствах, указанных в приговоре суда. В судебном заседании Кочелаевская Н.А. вину в инкриминируемых деяниях признала полностью. В кассационной жалобе осужденная Кочелаевская Н.А., не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и квалификацию ее действий, просит приговор изменить, снизив назначенное наказание, так как преступления совершила в связи с тяжелым материальным положением; у нее есть малолетняя дочь, которую необходимо воспитывать и содержать. В настоящее время дочь проживает с бабушкой, которая по состоянию здоровья в полной мере не может заниматься ее воспитанием и содержанием. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора г. Благовещенска Абрамов А.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Считает постановленный в отношении Кочелаевской Н.А. приговор законным, обоснованным и справедливым. При назначении вида и размера наказания судом учтено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённой, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по настоящему делу судом установлены правильно, выводы суда им соответствуют. В приговоре содержится необходимый анализ доказательств, рассмотренных судом полно, всесторонне и объективно, выводы по этим вопросам мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают. Виновность Кочелаевской Н.А. в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, в том числе: показаниями свидетелей Т., В., правильность показаний которого была подтверждена в судебном заседании подсудимой Кочелаевской Н.А., С., М., Я., заключениями эксперта № от 25.08.2010 года, № от 12.11.2010 года, № от 4.01.2011 года и другими доказательствами, приведёнными в приговоре. Доказательства, на основании которых суд пришёл к выводу о виновности Кочелаевской Н.А. в совершении указанных преступлений, получены и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их оценка отвечает требованиям ст. 88 УПК РФ. Доводы стороны защиты в судебном заседании о наличии у Кочелаевской единого умысла на сбыт наркотических средств, а также о ее провокации со стороны сотрудников УФСКН РФ по Амурской области проверялись судом. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы в приговоре, убедительны и не вызывают сомнений в своей обоснованности. Юридическая оценка содеянного Кочелаевской Н.А. по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ по указанным в приговоре признакам дана судом правильная. При назначении Кочелаевской Н.А. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, которая ранее не судима, по месту работы характеризуется отрицательно, по месту жительства – удовлетворительно, состояла на учете в <***> диспансере <***> с диагнозом<***>, снята с учета как выбывшая, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал раскаяние в содеянном и признание вины. Наличие указанных обстоятельств наряду с совершением преступлений впервые, удовлетворительной характеристикой с места жительства и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств позволило суду назначить Кочелаевской наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей Особенной части УК РФ за совершенные ею преступления. Тяжелое материальное положение осужденной, по ее утверждению явившееся причиной совершения преступлений, не может служить оправданием занятия незаконной деятельностью в сфере оборота наркотиков и служить основанием для смягчения назначенного ей наказания. Поскольку наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обосновано пришёл к выводу о необходимости отбывания Кочелаевской Н.А. назначенного наказания в условиях изоляции от общества. Вместе с тем постановленный приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Указав во водной части приговора о наличии на иждивении у Кочелаевской малолетнего ребенка, суд в описательно-мотивировочной части приговора пришел к противоположному выводу об отсутствии ребенка на ее иждивении и указанное обстоятельство смягчающим ее наказание не признал. Вместе с тем в судебном заседании Кочелаевская поясняла, что ее малолетняя дочь проживает совместно с нею, она обеспечивает ее одеждой и питанием, забирает со школы. С учетом приведенных пояснений подсудимой без проверки сообщенных ею фактических данных, ссылка суда на вступившее в законную силу решение суда о лишении ее родительских прав в обоснование своего решения о непризнании наличия на иждивении Кочелаевской малолетнего ребенка, является неубедительной. На основании ст. 64 УК РФ до 3 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа; - ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 3 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа; - ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 4 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части этот же приговор оставить без изменения. Председательствующий Судьи: