Дело № 22-705/11

Докладчик Еременко М.В. Судья Морозов Ю.Г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Благовещенск «5» мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего: Иващик Н.Н.,

судей коллегии: Еременко М.В., Дрожаченко О.Н.,

при секретаре Фоломеевой К.П.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Галкина Д.В. на приговор Серышевского районного суда от 18 марта 2011 года, которым

Галкин Д.В., <***> судимый Серышевским районным судом:

26 января 2010 года по ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

16 декабря 2010 года по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ст.ст. 69, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

осужден по:

- ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Серышевского районного суда от 26 января и 16 декабря 2010 года отменено.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Серышевского районного суда от 26 января и 16 декабря 2010 года к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Еременко М.В., мнения осужденного Галкина Д.В. и его защитника-адвоката Ефремова Н.И. об изменении постановленного приговора, прокурора Сыч С.Н. об изменении приговора в части, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Галкин Д.В. признан виновным и осужден за совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены Галкиным Д.В. <***> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Галкин Д.В. вину в совершении преступлений признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Галкин Д.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию его действий, просил приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание или заменить режим его отбывания на более мягкий. При этом ссылался на то, что преступления он совершил в несовершеннолетнем возрасте в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем не осознавал всей тяжести их последствий. Ущерб потерпевшим возмещен, никаких претензий с их стороны к нему нет. Он сирота, в содеянном раскаивается, способствовал раскрытию преступлений, по последнему месту учебы характеризуется положительно, хочет продолжить дальнейшее обучение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ильина Л.Ф. полагает, что оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, не имеется. Суд при вынесении приговора учел все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе смягчающие наказание осужденного.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Обстоятельства, при которых Галкин Д.В. совершил указанные в приговоре преступления, подлежавшие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, по настоящему делу установлены судом правильно.

Вина Галкина Д.В. в совершении преступлений при указанных обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, правильно приведенных в приговоре, и в кассационной жалобе осужденным не оспаривается.

Юридическая оценка действиям Галкина по степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При определении вида и размера наказания Галкину Д.В. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал несовершеннолетие виновного, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

При таких обстоятельствах несовершеннолетний возраст осужденного, раскаяние в содеянном и способствование раскрытию преступлений не могут быть повторно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, как на то указывает в своей жалобе Галкин. Совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности содеянного.

Удовлетворительные характеристики Галкина по месту учебы также были учтены судом при назначении ему наказания.

То обстоятельство, что Галкин Д.В. является сиротой на законность и обоснованность выводов суда не влияет и не может служить основанием для смягчения назначенного наказания. Как видно из актов обследования жилищно-бытовых условий, осужденный, проживая в семье своего опекуна И., был обеспечен продуктами питания, мебелью, местами для сна и учебы; взаимоотношения в семье нормальные, опекун и ее супруг трудоустроены, Галкин воспитывался совместно с тремя другими детьми опекуна.

Вид исправительного учреждения назначен Галкину в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется.

Ущерб потерпевшей Д. был возмещен путем изъятия у Галкина находившегося при нем похищенного сотового телефона через непродолжительное время после совершения им преступления, что не может свидетельствовать о добровольном возмещении им ущерба, причиненного преступлением.

Вместе с тем при назначенииГалкину Д.В. наказания суд не в полной мере учел обстоятельства, которые имеют значение для назначения наказания, в связи с чем приговор суда подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, при допросе в качестве подозреваемого 10 января 2011 года Галкин Д.В. подробно рассказал об обстоятельствах совершения им тайного хищения имущества О., указав местонахождение похищенной им флеш-карты, откуда в последующем она и была изъята.

Кроме того, он добровольно выдал похищенный им у потерпевшей О. сотовый телефон марки «...», тем самым добровольно возместив потерпевшей ущерб, причиненный преступлением.

В соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признаются смягчающими наказание обстоятельствами.

Однако при назначении наказания Галкину данное требование уголовного закона судом не выполнено.

С учётом изложенного судебная коллегия считает необходимым признать активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, обстоятельствами, смягчающими наказание Галкина по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначить два года девять месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказаний по приговорам Серышевского районного суда от 26 января и 16 декабря 2010 года в виде четырех лет трех месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении Галкина Д.В. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: