дело № 22-848/11 докладчик Еременко М.В. судья Кузьмина Т.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Благовещенск 24 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе: председательствующего Кузьмина С.В., судей коллегии Еременко М.В., Кузнецовой Т.Ю., при секретаре Фоломеевой К.П., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление старшего помощника прокурора города Белогорска Королева Р.А. и кассационную жалобу осужденного Мирошниченко С.Е. на приговор Белогорского городского суда Амурской области от 14 декабря 2010 года, которым Кучерявый А.Е., <***>, судимый Белогорским городским судом: 11 января 2005 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 23 ноября 2006 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; на основании постановления Белогорского городского суда Амурской области от 25 июля 2008 года водворенный в места заключения сроком на 3 года, осужден по: пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Т.) к 1 году лишения свободы; п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у М.) к 9 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения в ОАО «Д...») к 6 месяцам лишения свободы; п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кучерявому А.Е. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Михайлов Г.С., <***>, судимый: 25 декабря 2007 года Свободненским городским судом по ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 6 месяцев; 23 декабря 2008 года Белогорским городским судом по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 17 февраля 2009 года мировым судьей Белогорского городского судебного участка № 2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Свободненского городского суда от 25 декабря 2007 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы. 15 октября 2010 года освобождённый из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, осужден по: пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у З.) к 1 году лишения свободы; пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения со <***> автобазы) к 9 месяцев лишения свободы; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Л.) с применением ст. 88.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без штрафа; пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения со станции <***>) к 9 месяцам лишения свободы; пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения в МСП<***>) к 9 месяцам лишения свободы; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у К.) с применением ст. 88.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без штрафа; пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения со станции <***>) к 9 месяцам лишения свободы; пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у А.) к 1 году лишения свободы; пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Б.) к 1 году лишения свободы; пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения с подразделения <***>») к 9 месяцам лишения свободы; пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения из магазина <***> у ИП Г.) к 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Михайлову Г.С. наказание считать условным с испытательным сроком 4 года. Приговор Белогорского городского суда Амурской области от 23 декабря 2008 года постановлено исполнять самостоятельно. Дутов А.С., <***>, судимый: 25 декабря 2007 года Свободненским городским судом по ч.3 ст. 30-п. «а» ч. 2 ст. 158 с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 6 месяцев, 26 мая 2010 года Белогорским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 18 августа 2010 года мировым судьей Белогорского городского судебного участка № 2 по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, осужден по: пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у З.) к 1 году лишения свободы; п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения со <***> автобазы) к 9 месяцев лишения свободы; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у С.) с применением ст. 88.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без штрафа; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Л.) с применением ст. 88.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без штрафа; пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения со станции <***>) к 9 месяцам лишения свободы; пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения в МСП<***>) к 9 месяцам лишения свободы; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у К.) с применением ст. 88.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без штрафа; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у В.) к 6 месяцам лишения свободы; пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения со станции <***>) к 9 месяцам лишения свободы; пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у А.) к 1 году лишения свободы; пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Б.) к 1 году лишения свободы; пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения с подразделения <***>») к 9 месяцам лишения свободы; пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения из магазина <***> у ИП Г.) к 9 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения в МОУ СОШ №) к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа. В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 25 декабря 2007 года. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 25 декабря 2007 года и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 14 декабря 2010 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 13 ноября 2008 года по 20 октября 2009 года. Приговор Белогорского городского суда от 26 мая 2010 года и приговор мирового судьи Белогорского городского судебного участка № 2 от 18 августа 2010 года постановлено исполнять самостоятельно. Мирошниченко С.Е., <***>, судимый 20 марта 2008 года Белогорским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 20 марта 2008 года. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 20 марта 2008 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 14 декабря 2010 года. Этим же приговором осуждены Носов Е.Е., Лысенко Г.А., Кожаев Е.А., приговор в отношении которых сторонами в кассационном порядке не обжалован. По делу разрешены гражданские иски и определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Еременко М.В., выступления Мирошниченко С.Е. и его адвоката Тереховой Н.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших о его условном осуждении, мнения адвокатов Ищенко С.И. и Ефремова Н.И., поддержавших кассационное представление, адвоката Шакуровой Е.А., поддержавшей кассационное представление в части, улучшающей положение Кучерявого, в остальной части возражавшей против доводов представления, прокурора Самариной Е.С., поддержавшей кассационное представление в части, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда признаны виновными и осуждены за совершение на территории <***> во время и при указанных в нем обстоятельствах: Кучерявый А.Е. - трех краж, в том числе группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину (хищение у Т.); с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину (хищение у М.); группой лиц по предварительному сговору (хищение имущества ОАО Д...); - повреждения объектов электросвязи группой лиц по предварительному сговору; - неправомерного завладения автомобилем без цели хищения. Михайлов Г.С. - трех краж группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину (хищение у З., А., Б.); - шести краж группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение (хищение со <***> автобазы; станции <***> (два эпизода); в МСП<***>; с подразделения <***>»; в ИП Г.); - двух краж группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, (хищение у Л., К.). Дутов А.С. - трех краж группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину (хищение у З., А., Б.); - семи краж группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение (хищение со <***> автобазы; станции <***> (два эпизода); в МСП<***>; с подразделения <***>»; у ИП Г.; МОУ СОШ №); - трех краж группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину (хищение у Л., К., С.); - кражи с причинением значительного ущерба гражданину (хищение у В.); - неправомерного завладения автомобилем без цели хищения. Мирошниченко С.Е. - кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину. В кассационном представлении помощник прокурора города Белогорска просит: - приговор в отношении Кучерявого А.Е. по п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ отменить в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания, так как суд необоснованно признал в качестве смягчающего обстоятельства совершение этого преступления в несовершеннолетнем возрасте, применив положения ст. 64 УК РФ, уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей; - этот же приговор в отношении Кучерявого А.Е., Михайлова Г.С., Дутова А.С. изменить: - исключить из осуждения Кучерявого А.Е. (по факту кражи у М..) квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с причинением значительного ущерба гражданину), так как ущерб причинен М. как предпринимателю, снизив назначенное Кучерявому наказание; - исключить из осуждения Дутова А.С. и Михайлова Г.С. (по фактам краж у З. и А.) квалифицирующий признак, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с незаконным проникновением в помещение), так как гараж потерпевшими не использовался для размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, снизив Дутову и Михайлову назначенное наказание. В кассационной жалобе осужденный Мирошниченко С.Е. просит приговор изменить, в связи с внесенными в уголовный закон изменениями не отменять ему условное осуждение по приговору Белогорского городского суда от 20 марта 2008 года, назначив наказание с применением правил ст.73 УК РФ. Просит учесть, что он имеет работу, на иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей, содержать которых его супруге одной будет тяжело. Проверив материалы дела, рассмотрев доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по настоящему делу, судом установлены правильно. Оценка всех представленных сторонами доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с позиции их относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Виновность Кучерявого, Михайлова, Дутова, Мирошниченко в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Юридическая оценка действий Кучерявого, Михайлова, Дутова, Мирошниченко дана судом правильная, с учетом правил действия уголовного закона во времени. Вопреки доводам, изложенным в кассационном представлении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в результате хищения Кучерявым имущества М., потерпевшему был причинен значительный ущерб. Как установлено в судебном заседании, среди похищенного из автомастерской имущества находилось имущество, в т.ч. дорогостоящее, принадлежащее М. и не использовавшееся им при осуществлении предпринимательской деятельности. На вопрос суда М. пояснил, что хищением этого имущества ему причинен значительный ущерб. Выводы суда о виновности Дутова А.С. и Михайлова Г.С. в совершении тайного хищения имущества З. и А. группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину при изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на доказательствах, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Мотивы квалификации их действий по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в приговоре приведены, суждения суда основаны на положениях примечаний к ст.158 УК РФ и смысле уголовного закона, их правильность, вопреки доводам кассационного представления, сомнений у коллегии не вызывает. При назначении Кучерявому А.Е., Михайлову Г.С., Дутову А.С., Мирошниченко С.Е. наказания судом учтены количество, характер, категория и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, степень и характер участия каждого, данные о личности виновных, их молодой возраст, влияние наказания на их исправление и дальнейшие условия жизни их семей. Довод прокурора в кассационном представлении о том, что назначенное Кучерявому наказание по п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ является чрезмерно мягким, несостоятелен. Суд пришел к обоснованному выводу о применении положений ст. 64 УК РФ при назначении Кучерявому наказания за совершение данного преступления, признав исключительной совокупность следующих смягчающих обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Необоснованная ссылка суда на несовершеннолетие Кучерявого в момент совершения преступления не повлекла назначение ему чрезмерно мягкого наказания, которое было бы несоразмерно содеянному. Вместе с тем приговор Белогорского городского суда в отношении Кучерявого А.Е., Михайлова Г.С., Дутова А.С., Мирошниченко С.Е. подлежит изменению в связи со следующим. В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в санкции указанной части исключен нижний предел наказания в виде ареста; в часть вторую статьи 215.2 УК РФ внесены изменения, согласно которым из санкции указанной части исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Учитывая, что уголовный закон в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года имеет обратную силу, судебная коллегия находит необходимым переквалифицировать действия Кучерявого А.Е.: с пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года). Внесенные в уголовный закон изменения затронули избранный судом вид наказания осужденных Кучерявого А.Е. по п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ, Михайлова Г.С. и Дутова А.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем влекут его смягчение. Остальные внесенные в уголовный закон изменения не затронули избранного судом вида наказания Кучерявого, Михайлова, Дутова, Мирошниченко, и сами по себе не свидетельствуют о необходимости его смягчения. При назначении Кучерявому А.Е., Михайлову Г.С., Дутову А.С., Мирошниченко С.Е. наказания судебная коллегия учитывает количество, характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, степень и характер участия каждого, данные о личности виновных, их молодой возраст, влияние наказания на их исправление и дальнейшие условия жизни их семей; признанные судом первой инстанции смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, кроме того, Дутову и Михайлову – несовершеннолетний возраст, Мирошниченко – наличие на иждивении малолетних детей. Учитывая данные о личности Мирошниченко судебная коллегия находит возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Белогорского городского суда от 20 марта 2008 года, применив положения ч.4 ст. 74 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), поскольку считает возможным достижение целей наказания без отмены условного осуждения. Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Мирошниченко С.Е. преступного деяния, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества. На основании изложенного и руководствуясь ст.. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Белогорского городского суда Амурской области от 14 декабря 2010 года в отношении Кучерявого А.Е., Михайлова Г.С., Дутова А.С., Мирошниченко С.Е. изменить. Переквалифицировать действия Кучерявого А.Е.: с пп. «а», «б», «в» ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы; с п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы; с ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 года) на ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы; с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы; с п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ (в ред. ФЗ от 21.07.2004 № 73-ФЗ) на п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кучерявому А.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Переквалифицировать действия Михайлова Г.С.: с пп. «а», «б», «в» ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы; с пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы; с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без штрафа; с пп. «а», «б» ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы; с пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы; с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без штрафа; с пп. «а», «б» ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы; с пп. «а», «б», «в» ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы; с пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы; с пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы; с пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы; В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Михайлову Г.С. наказание считать условным с испытательным сроком 4 года. Переквалифицировать действия Дутова А.С.: с пп. «а», «б», «в» ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы; с пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы; с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы; с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без штрафа; с пп. «а», «б» ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы; с пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы; с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы; с ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения со станции <***>, в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) на пп. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы; с пп. «а», «б», «в» ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы; с пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы; с пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы; с пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы; с ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 года) на ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы; с пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы. В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Свободненского городского суда от 25 декабря 2007 года и окончательно назначить наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы. Переквалифицировать действия Мирошниченко С.Е. с пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мирошниченко С.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на условно осужденного Мирошниченко С.Е. обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Исключить из резолютивной части приговора указание суда об отмене Мирошниченко С.Е. условного осуждения по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 20 марта 2008 года и назначении наказания по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ. Меру пресечения в отношении Мирошниченко С.Е. в виде заключения под стражу отменить, Мирошниченко С.Е. из-под стражи освободить немедленно. В остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующий Судьи: