дело № 22 – 1123/11

докладчик Коротаев С.К. Судья Касьянов С.П.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Благовещенск 7 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Карлинской О.В.,

судей Гриценко Л.А., Коротаева С.К.,

при секретаре Алениной Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Романова И.Р. на приговор Белогорского городского суда Амурской области от 10 мая 2011 года, которым

Романов И.Р.,

<***>, судимый:

22 октября 2007 года Белогорским районным судом Амурской области по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

22 октября 2007 года Белогорским районным судом Амурской области по ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

11 апреля 2008 года мировым судьёй Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № 2 по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

21 мая 2009 года Белогорским городским судом Амурской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;

освобождённый 20 сентября 2010 года на основании постановления Благовещенского городского суда Амурской области условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев 21 день,

осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 21 мая 2009 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Коротаева С.К., выступление осуждённого Романова И.Р. и его защитника – адвоката Морара О.М., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора; мнение прокурора Белкина Е.П., предлагавшего приговор суда оставить без изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Романов И.Р. признан виновным и осуждён за кражу имущества Ш. с причинением ей значительного ущерба.

Преступление совершено <***> при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании Романов И.Р. свою вину в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Романов И.Р. считает приговор несправедливым, так как ему назначено чрезмерно суровое наказание, и преступление он совершил не умышленно; просит снизить срок наказания и ознакомить с материалами дела по предыдущим уголовным делам, а также с протоколами судебных заседаний по ним.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства совершения Романовым И.Р. преступления установлены и приняты во внимание судом правильно, и осуждённым по существу не оспариваются.

Как видно из материалов дела, Романов И.Р. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, при ознакомлении с материалами дела и в ходе судебного заседания заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

С согласия сторон судом ходатайство Романова И.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, обвинение Романова И.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при указанных обстоятельствах является обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований подвергать сомнению обоснованность обвинения Романова И.Р. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, у суда не было, в связи с чем суд, учитывая отсутствие препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, обоснованно удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел уголовное дело с соблюдением требований ст.314, 315, 316 УПК РФ.

Таким образом, действия Романова И.Р. судом правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Кроме того, согласно положениям ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В судебном заседании Романов И.Р. с предъявленным обвинением в совершении умышленного преступления согласился в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были понятны.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы осуждённого о том, что преступление он совершил не умышленно, являются необоснованными.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, наказание Романову И.Р. назначено судом с соблюдением требований ст.60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ с учётом всех обстоятельств, которые могли повлиять на его вид и размер.

Так, суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие обстоятельства – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, и пришёл к обоснованному выводу о невозможности исправления Романова И.Р. без изоляции от общества.

Назначенное осуждённому наказание соразмерно содеянному, данным о личности виновного и является справедливым.

Наказание Романову И.Р. с применением ст.70 УК РФ назначено правильно.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, в кассационной инстанции суд проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, не вступившего в законную силу.

Поскольку предметом рассмотрения данного кассационного производства является приговор Белогорского городского суда Амурской области от 10 мая 2011 года, то доводы жалобы Романова И.Р. об ознакомлении с материалами других уголовных дел и протоколами судебных заседаний по ним рассмотрению судебной коллегией не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Белогорского городского суда Амурской области от 10 мая 2011 года в отношении Романова И.Р. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи