Дело № 22-379/11 Докладчик Ситников С.В. Судья Ильиных А.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Благовещенск 15 марта 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе: председательствующего Павловой С.В., и судей Петрова М.Г., Ситникова С.В., при секретаре Перепелициной Л.В., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Ереспаева А.В. на приговор Сковородинского районного суда Амурской области от 13 декабря 2010 г., которым Ереспаев А.В., родившийся <***>, судимый Сковородинским районным судом Амурской области: 2 июля 2004 г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 14 июля 2005 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 13 февраля 2006 г. по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; 6 июня 2006 г. (с учетом постановления Сковородинского районного суда Амурской области от 25 октября 2006 г.) по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 30 мая 2007 г. освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 9 дней; 17 сентября 2007 г. по ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением Свободненского городского суда Амурской области от 1 сентября 2009 г. освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 1 день, - осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 17 сентября 2007 г., и окончательно назначено 2 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осуждённого и о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Ситникова С.В., выслушав выступления осуждённого Ереспаева А.В. и его защитника – адвоката Адамова А.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Сыч С.Н., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ереспаев А.В. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение принадлежащего И. сотового телефона стоимостью <***> рублей, с причинением ей значительного ущерба. Преступление совершено им <***> при обстоятельствах, установленных приговором суда. В судебном заседании Ереспаев А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью. В кассационной жалобе осуждённый Ереспаев А.В. просит снизить срок назначенного ему наказания, указывает, что суд не принял во внимание его инвалидность и наличие тяжелого заболевания <***>, то, что преступление совершено им до того, как ему ампутировали ноги, в настоящее время он не представляет общественной опасности. Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Обстоятельства совершения Ереспаевым А.В. преступления, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, по настоящему делу судом установлены правильно. Вина Ереспаева А.В. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается доказательствами, полно, объективно, всесторонне исследованными в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в их совокупности и осужденным не оспаривается. Действия Ереспаева А.В. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ в уголовный закон внесены изменения, согласно которым из санкции ч.2 ст. 158 УК РФ исключено указание о нижнем пределе наказания в виде исправительных работ. Данные изменения вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указанным Федеральным законом в ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение Ереспаева А.В.. Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что действия Ереспаева А.В. следует переквалифицировать с рецидив преступлений. Вместе с тем, решая вопрос о назначении наказания, суд первой инстанции не в полной мере учел данные, характеризующие личность виновного. В соответствии с ст.61 УК РФ, сведений о состоянии здоровья Ереспаева, согласно которым ему реампутированы <***> голени, кроме того, он имеет заболевание - <***>, судебная коллегия полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа. Поскольку Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ п. «б» ст. 79 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ сохранить ему условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Сковородинского районного суда Амурской области от 17 сентября 2007 г., который подлежит самостоятельному исполнению. С учетом сохранения Ереспаеву А.В. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 17 сентября 2007 г., из приговора подлежит исключению указание суда о назначении Ереспаеву А.В. наказания по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Сковородинского районного суда Амурской области от 13 декабря 2010 г. в отношении Ереспаева А.В. изменить: - переквалифицировать действия Ереспаева А.В. с ч.3 ст.68 УК РФ в виде штрафа в размере 6000 рублей; на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени содержания Ереспаева А.В. под стражей полностью освободить его от отбывания назначенного наказания; - в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) сохранить условно-досрочное освобождение Ереспаева А.В. по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 17 сентября 2007 г.; - исключить из приговора указание о назначении Ереспаеву А.В. наказания по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ. - меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ереспаева А.В. отменить и освободить его из-под стражи немедленно. В остальной части приговор в отношении Ереспаева А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: