Докладчик Костырева Е.Л.                                            судья Серга Ю.М.

г.Благовещенск                                                                   5 мая 2011 года

           Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего: Самариной О.И.,

судей: Костыревой Е.Л., Першина А.В.,

при секретаре Кобелевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Колосова В.В. на приговор Ивановского районного суда Амурской области от 18 марта 2011 года, которым

Колосов В.В., <***> судимый:

1)      22 апреля 2009 года исполняющим обязанности мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку по ч.1 ст.112 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев,

2)      24 июня 2009 года Ивановским районным судом Амурской области по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к трём годам лишения свободы, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено три года три месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам исполняющего обязанности мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку от 22 апреля 2009 года и Ивановского районного суда Амурской области от 24 июня 2009 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 22 апреля 2009 года и 24 июня 2009 года, окончательно назначено наказание в виде четырёх лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 18 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Костыревой Е.Л., выступления осуждённого Колосова В.В. и его защитника – адвоката Сафронова Д.В., а также потерпевшей К., поддержавших доводы кассационной жалобы осуждённого, просивших прекратить производство по делу по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, и смягчить назначенное осужденному наказание; мнение прокурора Белкина Е.П., предлагавшего приговор изменить, переквалифицировать действия Колосова В.В. с Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель – помощник прокурора Ивановского района Остапенко И.А. выражает несогласие с доводами жалобы осужденного, считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Колосова В.В. и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, Колосов В.В. в ходе предварительного расследования вину в совершенных преступлениях признал, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Колосов В.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершении преступлений признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным обвинением.

С согласия сторон ходатайство Колосова В.В. о постановлении приговора в особом порядке удовлетворено. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, у суда имелись.

Оснований подвергать сомнению предъявленное Колосову В.В. обвинение у суда не было.

Юридическая оценка действиям Колосова В.В. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, судом дана правильная.

Просьба в жалобе осужденного о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из приговора, преступление, предусмотренное Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию части второй статьи 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного Колосова В.В.

Однако поскольку приговор в отношении Колосова В.В. постановлен 18 марта 2011 года, то есть в период действия редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года (вступившего в законную силу 11 марта 2011 года), оснований считать, что суд, квалифицируя действия Колосова В.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не применил новый закон, не имеется.

Довод осужденного о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в части его осуждения по ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное решение в соответствующем постановлении.

Наказание Колосову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60, 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, в соответствии с которыми по месту жительства главой администрации он характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным - отрицательно, судим; а также с учётом смягчающих его наказание обстоятельств, которые учтены судом в полной мере, – полного признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступлений, явки с повинной по факту кражи и возмещения ущерба потерпевшей; отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание; мнения потерпевшей.

Наказание, назначенное Колосову В.В. за каждое из совершенных им преступлений, а также назначенное по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному им и данным о его личности.

Вопреки доводам осужденного, суд правильно назначил Колосову В.В. окончательное наказание с применением правил ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговорам исполняющего обязанности мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку от 22 апреля 2009 года и Ивановского районного суда Амурской области от 24 июня 2009 года.

При этом ссылка осужденного о снижении размера неотбытой части наказания по приговору от 24 июня 2009 года в связи с тем, что на момент совершения преступления неотбытый им срок условного осуждения составил три дня, не основана на законе.

Согласно ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

При этом, по смыслу закона, неотбытым наказанием следует считать весь срок наказания, назначенного условно по предыдущему приговору.

Таким образом, окончательное наказание по совокупности приговоров также является справедливым, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ивановского районного суда Амурской области от 18 марта 2011 года в отношении Колосова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Судьи: