К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Благовещенск 10 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего – Дорожинского Е.А.,

судей Амурского областного суда – Комогорцевой Т.В., Петрова М.Г.,

при секретаре Ковалёвой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Захарова В.А. на приговор Завитинского районного суда Амурской области от 16 марта 2011 года, которым

Захаров В.А., <***>, ранее судимый:

1) 19 января 2004 года Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к семи годам лишения свободы, освобождённый на основании постановления Уссурийского городского суда Приморского края от 16 января 2008 года условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 3 месяца 20 дней;

2) 19 января 2009 года Завитинским районным судом Амурской области с учётом изменений, внесённых в приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 10 марта 2009 года и постановлением Белогорского районного суда Амурской области от 9 августа 2010 года, по ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к двум годам восьми месяцам лишения свободы;

3) 3 июня 2009 года Завитинским районным судом Амурской области по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к трём годам лишения свободы, освобождённый 25 октября 2010 года на основании постановления Белогорского районного суда Амурской области от 19 октября 2010 года условно-досрочно с неотбытым сроком 10 месяцев 26 дней,

осуждён по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого им наказания по приговору Завитинского районного суда Амурской области от 3 июня 2009 года, в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 16 марта 2011 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Захарова В.А. под стражей в период с 7 февраля по 15 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Петрова М.Г., выступления осуждённого Захарова В.А. и его защитника – адвоката Сафронова Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших изменить назначенный Захарову В.А. вид исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима; выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Амурской области Свириденко Ю.П., считавшей, что приговор следует оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Захаров В.А. осуждён за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено <***> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Захаров В.А. просит изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима, указывая в обоснование своей жалобы, что он признал вину в совершении преступления, способствовал его раскрытию, возместил материальный ущерб потерпевшей, которая просила о снисхождении к нему.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора Завитинского района Амурской области Бондарь Т.С. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы и просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении Захарова В.А. постановлен в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Захаров В.А. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке, в судебном заседании подтвердил своё ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, дело обоснованно рассмотрено в особом порядке.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания, установленные ст. 314, 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Вместе с этим, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 8 ст. 316 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, постановленного в особом порядке, суд должен привести описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый.

Кроме этого, описательно-мотивировочная часть приговора, постановленного судом в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, должна содержать обоснование выводов суда о квалификации содеянного.

Захаров В.А. осуждён за грабёж, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

По смыслу закона, под насилием, не опасным для жизни и здоровья (пункт «г» части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Как указано судом в приговоре, Захаров В.А. с целью подавления воли и решимости П. к сопротивлению и облегчения реализации своего преступного умысла применил к потерпевшей П. насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнув её рукой в область шеи, отчего потерпевшая упала, причинив последней физическую боль и подавив своими преступными действиями волю и решимость потерпевшей к сопротивлению.

Вместе с этим, согласно имеющемуся в материалах уголовного дела обвинительному заключению, органами предварительного следствия Захаров В.А. обвинялся в том, что с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего П., он с силой толкнул П. рукой в область шеи, отчего та упала, и умышленно, незаконно, открыто в присутствии П. похитил принадлежащее ей имущество.

При таких обстоятельствах, указав в приговоре при описании преступного деяния то, что своими действиями Захаров В.А. причинил потерпевшей П. физическую боль и подавил её волю и решимость к сопротивлению, суд фактически вышел за рамки предъявленного Захарову В.А. обвинения, с которым согласился подсудимый, возложив на себя не свойственную суду функцию обвинения.

Наряду с этим, в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора отсутствует и какое-либо обоснование квалификации действий Захарова В.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

При назначении Захарову В.А. наказания судебная коллегия учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, приведённые в приговоре сведения о личности осуждённого, влияние назначаемого наказания на его исправление, мнение потерпевшей, просившей суд о снисхождении к осуждённому; отягчающее наказание обстоятельство, признанное судом - рецидив преступлений; установленные судом смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, то, что совершённое преступление не повлекло за собой тяжких последствий.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Завитинского районного суда Амурской области от 16 марта 2011 года в отношении Захарова В.А. изменить:

- переквалифицировать действия Захарова В.А. с ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить Захарову В.А. наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

- окончательное наказание Захарову В.А. назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному Захарову В.А. наказанию не отбытой им части наказания по приговору Завитинского районного суда Амурской области от 3 июня 2009 года, в виде одного года девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: