Дело № 22- 852/11

Докладчик Кузьмин С.В. Судья Шулика А.Г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Благовещенск 24 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего - Кузьмина С.В.

судей областного суда - Кузнецовой Т.Ю., Еременко М.В.,

при секретаре Фоломеевой К.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чабака Э.В., кассационное представление прокурора Архаринского района Амурской области Верескуна Е.А. на приговор Архаринского районного суда Амурской области от 11 марта 2011 года, которым

Чабак Э.В., <***>, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 11 марта 2011 г.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Кузьмина С.В., объяснения осужденного Чабака Э.В. и его защитника адвоката Хиневича А.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Романченко С.В. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чабак Э.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено <***> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Чабак Э.В. свою вину в совершении преступления признал частично.

В кассационном представлении прокурор Архаринского района Амурской области Верескун Е.А. просит приговор изменить, признать в качестве обстоятельств, смягчающих Чабаку Э.В. наказание, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В кассационной жалобе осужденный Чабак Э.В. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, при этом указывает на то, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

В возражениях на кассационное представление и кассационную жалобу потерпевшая Т. считает доводы кассационного представления и доводы жалобы необоснованными, а приговор суда - законным и справедливым.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационного представления прокурора и доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Обстоятельства, подлежащие обязательному доказыванию в силу предписаний ст.73 УПК РФ, установлены судом полно и правильно.

Виновность Чабака Э.В. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании подсудимый Чабак Э.В. свою вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что после высказываний К. он решил наказать его и нанести несколько ударов, причинив физическую боль. После чего он нанес К. 3 или 4 удара кулаком правой руки по лицу и голове, затем еще около 2-3 ударов кулаком правой руки (т. 2 л.д. 58-59).

Сведения о нанесении ударов потерпевшему К. изложены Чабаком Э.В. в протоколе явки с повинной (т. 1 л.д. 7).

Из показаний свидетеля Л. следует, что сразу после оскорбления К. в адрес Чабака Э.В. она услышала доносящиеся из зала звуки ударов, как будто удары наносились по лицу человека. Когда она забежала в зал, то увидела, что Чабак наносит удары рукой по лицу К., который сидел на диване. Чабак стоял перед диваном слегка нагнувшись над К. и наносил ему удары (т. 2 л.д. 54).

Выводы суда о виновности Чабака Э.В. подтверждены также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

-показаниями свидетеля С., в которых она сообщила, что на теле К. была надета кофта, на которой имелась кровь, на лице и на носу имелась гематома (т. 2 л.д. 57);

-показаниями свидетеля А., данными в ходе предварительного следствия, в которых он сообщил, что 04 октября 2010 г. около 23 часов к нему домой пришел Чабак Э.В. со своей сожительницей Л. и попросил телефон, чтобы позвонить в скорую помощь. Чабак пояснил, что К. кто-то избил, и у К., со слов Чабака, были следы побоев и кровь ( т. 1 л.д.114-117);

-показаниями свидетеля П. о том, что поздно вечером она вместе с отцом Э. и матерью Л. была в гостях у деда К.. Она захотела посмотреть мультфильмы, но дед начал ее ругать, на что она пожаловалась матери на деда. Отец (Чабак) пошел в зал, где оставался дед, а она осталась на кухне и больше в зал не заходила (т. 1 л.д. 105-108);

-протоколом осмотра места происшествия от 05 октября 2010 г. – квартиры <***>, в ходе которого обнаружен труп К. с телесными повреждениями (т. 1 л.д. 8-16);

-протоколом осмотра места происшествия от 05 октября 2010 г. (т. 1 л.д. 18-22);

-протоколом осмотра предметов от 23 декабря 2010 г. )т. 1 л.д. 146-148);

-выводами судебно-медицинской экспертизы № от 22 января 2011 г., выводами экспертного заключения № от 25 января 2011 г.; другими, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, приведенными и оцененными в приговоре суда.

Суд тщательно исследовал представленные материалы, дал надлежащую оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, привел мотивы, по которым он признал одни доказательства достоверными и отверг другие.

Вопреки доводам осужденного Чабака Э.В., характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, нанесение им многочисленных ударов по голове и лицу потерпевшего К., свидетельствуют о том, что Чабак Э.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал этого. Смерть потерпевшего наступила от тех же действий Чабака Э.В. при неосторожном отношении последнего к лишению жизни К.

Факт нахождения потерпевшего в силу преклонного возраста, состояния здоровья и полученной ранее черепно-мозговой травмы, в состоянии, не позволявшем оказать какое-либо сопротивление Чабаку Э.В., установлен судом и надлежаще мотивирован в приговоре. Данное обстоятельство не оспаривается в кассационной жалобе и, как следует из показаний подсудимого Чабака Э.В., осознавалось им в момент совершения преступления.

При таких данных, суд справедливо квалифицировал действия Чабака Э.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания Чабаку Э.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, конкретные обстоятельства дела. При этом, суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чабака Э.В., явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что судом не в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, установив, что поводом для совершения преступления явился факт оскорбления К. малолетней П., суд, между тем не признал такое противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что после совершения преступления Чабак Э.В. вместе с Л. пришел к А. и вызвал скорую помощь для К., а позднее и милицию.

По мнению судебной коллегии, осужденным Чабаком Э.В. были предприняты меры, направленные на оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Судебная коллегия считает, что противоправное поведение потерпевшего К., явившееся поводом для совершения преступления, а также поведение осужденного Чабака Э.В., направленное на оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, могут быть признаны смягчающими наказание обстоятельствами в силу пп. «з», «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению, а назначенное наказание - смягчению.

Кроме того, в силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ч. 4 ст. 111 УК РФ внесены изменения, согласно которым из санкции указанной части исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что уголовный закон в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. улучшает положение Чабака Э.В., судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ№ 377-ФЗ от 27 декабря 2009 г.) на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г).

При назначении Чабаку Э.В. наказания по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, признанные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, кроме того, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства при постановлении обжалуемого приговора не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Архаринского районного суда Амурской области от 11 марта 2011 года в отношении Чабака Э.В., осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ изменить:

-переквалифицировать действия Чабака Э.В. с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 г.) на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.), по которой назначить наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: