Дело № 22 – 704/11

Докладчик Дрожаченко О.Н. Судья Колесова О.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Благовещенск 5 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Иващик Н.Н.

судей коллегии Ерёменко М.В., Дрожаченко О.Н.,

при секретаре Фоломеевой К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Ефременко О.А. и его защитника – адвоката Крыжановской О.А. на приговор Зейского районного суда Амурской области от 22 февраля 2011 года, которым

Ефременко О.А.,

<***> несудимый,

осуждён по:

ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт 11 сентября 2009 года <наркотического средства> массой 3,03 грамма) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт 28 сентября 2009 года <наркотического средства> массой 81 грамм) – к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту приобретения и хранения <наркотического средства> массой 1136,1 грамма) – к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 22 февраля 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Ефременко О.А. под стражей с 23 октября 2010 года по 21 февраля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дрожаченко О.Н.; выступление осуждённого Ефременко О.А. и его защитника – адвоката Ефремова Н.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, просивших приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд; мнение прокурора Самариной Е.С., полагавшей доводы кассационных жалоб осуждённого и его защитника необоснованными, предлагавшей приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефременко О.А. признан виновным и осуждён за:

покушение на незаконный сбыт наркотического средства <***> массой 3,03 грамма, в крупном размере, совершённое 11 сентября 2009 года;

покушение на незаконный сбыт наркотического средства <***> массой 81 грамм, в крупном размере, совершённое 28 сентября 2009 года;

незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства <***> массой 1136,1 грамма, в особо крупном размере, совершённые в период с начала октября 2009 года по 16 ноября 2009 года.

Преступления совершены <***> во время и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Ефременко О.А. свою вину в совершении преступлений признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Ефременко О.А., не оспаривая своей виновности в совершении преступлений, выражает несогласие с приговором, просит его отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение, в обоснование приводит доводы о том, что заключения экспертов не соответствуют требованиям закона и являются недопустимыми доказательствами, поскольку, как следует из приговора, масса наркотических средств как при изъятии, так и после проведения экспертиз не изменилась, то есть при производстве экспертиз наркотические средства вообще не исследовались.

В кассационной жалобе защитник осуждённого Ефременко О.А. – адвокат Крыжановская О.А. считает приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить, в обоснование указывает, что виновность Ефременко О.А. в совершении незаконных действий с наркотическими средствами не доказана, в связи с чем он подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления; факт передачи Ефременко О.А. наркотических средств 11 и 28 сентября 2009 года не свидетельствует о наличии у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств; Ефременко О.А. в суде пояснял, что у него была цель обменять <один наркотик> именно на <другой> и употребить его; полагает, что со стороны сотрудников правоохранительных органов имела места провокация Ефременко О.А. на незаконный сбыт наркотических средств; из показаний самого Ефременко О.А., а также показаний свидетелей К. и Г. следует, что О. сначала через К., а потом и напрямую, очень настойчиво просил Ефременко О.А. предоставить ему наркотическое средство <***>, звонил почти каждый день, а от Ефременко О.А. никакой инициативы не исходило; из показаний Ефременко О.А. и свидетелей следует, что он никогда не занимался незаконным сбытом наркотических средств, доказательств того, что Ефременко О.А. ранее сбывал наркотики, не представлено; свидетель О. подтвердил, что он сам неоднократно звонил Ефременко О.А. и просил продать наркотик, однако суд в приговоре привёл показания О.., данные на предварительном следствии, и не указал о том, что в судебном заседании свидетель давал иные показания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осуждённого и его защитника, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, и оснований к его отмене не усматривает.

Обстоятельства, при которых Ефременко О.А. совершил преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по уголовному делу, судом установлены правильно, выводы суда, изложенные в приговоре, им соответствуют.

Виновность Ефременко О.А. в совершении незаконных действий с наркотическими средствами, при указанных в приговоре обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы защитника осужденного, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне и объективно рассмотренных в судебном заседании и правильно приведённых в приговоре, в том числе: показаниями самого осуждённого Ефременко О.А., данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, об обстоятельствах сбыта наркотических средств О.., а также об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения <наркотического средства>; показаниями свидетелей Х., Н., В., О.., К., С., Ш., об известных им обстоятельствах по делу; данными, отражёнными в актах проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», в которых зафиксированы факты приобретения О. у Ефременко О.А.: 11 сентября 2009 года – одноразового медицинского шприца ёмкостью 12 мл, с пятью миллилитрами вещества тёмного цвета с характерным запахом <***>, и 28 сентября 2009 года – полимерного пакета с растительной массой зелёного цвета с характерным запахом <***>; сведениями, отражёнными в протоколе обыска от 16 ноября 2009 года, об изъятии в надворных постройках во дворе дома Ефременко О.А. пакета с растительной массой с запахом <***> и органического растворителя; заключениями экспертов с выводами о том, что: приобретённое О. у Ефременко О.А. в рамках ОРМ 11 сентября 2009 года вещество является наркотическим средством <***>), в количестве 3,03 грамма; приобретённое О. у Ефременко О.А. в рамках ОРМ 28 сентября 2009 года вещество является наркотическим средством <***>), массой 81 грамм; изъятое при обыске у Ефременко О.А. вещество является наркотическим средством <***>, общей массой 1136,1 грамма; фактическими данными, отражёнными в протоколах осмотров предметов, и другими доказательствами.

Юридическая оценка действиям Ефременко О.А. по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства 11 сентября 2009 года) – покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере; по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства 28 сентября 2009 года) – покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере; по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в особо крупном размере – судом дана правильная, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании.

При постановлении приговора судом тщательно проверялись доводы, изложенные в кассационной жалобе защитника, об отсутствии у Ефременко О.А. умысла на незаконный сбыт наркотических средств и о провокации его сотрудниками правоохранительных органов на сбыт наркотических средств.

Указанные доводы обоснованно отвергнуты судом, как несостоятельные и не нашедшие своего подтверждения в материалах дела. Действия сотрудников Зейского МРО УФСКН РФ по Амурской области признаны судом законными, проведёнными в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Каких-либо данных, свидетельствующих о провокации Ефременко О.А. на сбыт наркотических средств, материалы уголовного дела не содержат. Выводы суда по этому поводу подтверждены ссылками на исследованные материалы дела, надлежащим образом мотивированы в приговоре, и сомнений в их правильности не вызывают.

Об умысле Ефременко О.А. на незаконный сбыт наркотических средств, как правильно указал суд в приговоре, свидетельствуют собранные по делу доказательства, в частности, показания свидетеля О.., из которых следует, что в рамках ОРМ он приобретал наркотические средства у Ефременко О.А. 11 и 28 сентября 2009 года. 11 сентября 2009 года он созвонился с Ефременко О.А., договорился приобрести у него наркотик <***> в количестве 5 «кубов», по цене <***> рублей за 1 «куб» наркотика. Перед началом ОРМ в присутствии понятых сотрудник наркоконтроля Х. досмотрел его на предмет наличия при нём наркотических средств и денег, которых при нём обнаружено не было, после чего ему были переданы деньги в сумме <***> рублей. Во время встречи с Ефременко О.А. он (О..) передал ему <***> рублей, а Ефременко О.А., в свою очередь, передал ему одноразовый медицинский шприц с веществом тёмного цвета. После этого они договорились, что по необходимости он может обращаться к Ефременко О.А. за наркотиками. Затем в присутствии понятых он передал Х. видеокамеру, и запись была выключена. После этого он выдал Х. приобретённый у Ефременко О.А. одноразовый медицинский шприц с веществом тёмного цвета и пояснил, где, у кого и за сколько он его приобрёл. Затем он был ещё раз в присутствии понятых досмотрен, наркотиков и денег у него обнаружено не было.

28 сентября 2009 года он вновь созвонился с Ефременко О.А. и договорился приобрести у него <***>наркотическое средство <***> на <***> рублей. Перед началом «проверочной закупки» Х. досмотрел его, наркотических средств и денег при нём обнаружено не было, передал деньги в сумме <***> рублей одной купюрой. После этого Х. вручил ему видеокамеру с видеокассетой без записи. После этого он во дворе дома Ефременко О.А. встретился с ним, и Ефременко О.А. передал ему пакет с <наркотиком>», а он передал ему <***> рублей. Также он спросил у Ефременко О.А., есть ли у него другие наркотики, и он ему дал бумажный сверток с <наркотиком>», то есть со смесью <***>. После этого в присутствии понятых он передал Х. видеокамеру, запись была выключена, и выдал приобретённые у Ефременко О.А. пакет с растительной массой и бумажный сверток с веществом тёмного цвета и пояснил, где, у кого и за сколько, он его приобрёл. Затем он ещё раз был досмотрен в присутствии понятых, наркотиков и денег у него обнаружено не было.

После проведения ОРМ составлялись акты проверочных закупок.

При этом из приведённых в приговоре показаний свидетеля О. не следует, что между ним и Ефременко О.А. имелась договорённость о том, что в дни совершения «проверочных закупок» - 11 и 28 сентября 2009 года – Ефременко О.А. передавал О. наркотические средства <одного вида> и <второго вида> с целью обмена на наркотики <другой> группы. При этом свидетель О. в судебном заседании пояснил, что разговора об обмене наркотическими средствами между ним и Ефременко О.А. не было (т. 2, л.д. 30). Исследованные материалы дела – акты «проверочных закупок» и видеозаписи оперативно-розыскных мероприятий также свидетельствуют о том, что деньги, которые О. передал Ефременко О.А. за наркотик, последний забрал себе, обратно их О.., в том числе и для приобретения <наркотического средства>, не отдавал. После «проверочной закупки» О. был досмотрен в присутствии понятых, денег и наркотиков при нём обнаружено не было, о чём свидетельствуют как показания понятых, Х., так и акты «проверочных закупок».

Оснований ставить под сомнение показания свидетеля О.., который ранее Ефременко О.А. не знал и не испытывает к нему неприязненных отношений, не имеется. Показания О. стабильные, последовательные, согласуются с показаниями других свидетелей и подтверждаются письменными материалами дела. Существенных расхождений относительно имеющих значение для дела обстоятельств в показаниях свидетеля О.., данных на предварительном следствии и в судебном заседании, не содержится.

Ссылки в кассационной жалобе защитника на показания О. о том, что он сам неоднократно звонил Ефременко О.А. и просил продать наркотик, необоснованны. Из показаний свидетеля О. следует, что при знакомстве он и Ефременко О.А. обменялись номерами телефонов, тот сказал, что если что нужно, можно обращаться. Он звонил Ефременко О.А. только перед закупкой наркотических средств по просьбе Х., в рамках оперативной деятельности, в другое время они не созванивались.

Показания свидетеля Г. в той части, что О. почти каждый день звонил Ефременко О.А. и очень настойчиво просил его предоставить ему наркотическое средство <***>, на которые ссылается в кассационной жалобе защитник, ничем объективно не подтверждаются.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Крыжановской О.А., свидетель К. показаний о том, что О. настойчиво просил у Ефременко О.А. наркотическое средство, не давал. А, наоборот, из его показаний следует, что после разговора с О. о том, у кого можно приобрести наркотики, он (К.) сам позвонил О. и сообщил ему, что наркотики можно приобрести у Ефременко О.А., после чего он познакомил их.

Доводы осуждённого о том, что заключения эксперта не соответствуют требованиям закона и являются недопустимыми доказательствами, несостоятельны. Судебно-химические экспертизы по делу проведены с соблюдением требований закона, компетентными должностными лицами, имеющими специальные познания в данной области. В заключениях экспертов, вопреки доводам Ефременко О.А. приведены ход и подробное описание проведённых исследований. Оснований полагать, что сами исследования наркотических средств не проводились, а в заключениях экспертов содержатся сведения, не соответствующие действительности, не имеется.

Утверждение осужденного в кассационной жалобе о том, что масса наркотических средств, как при изъятии, так и после проведения экспертиз не изменилась, что свидетельствует о том, что наркотические средства не исследовались, несостоятельно. Так, из заключения эксперта № от 7 октября 2009 года и справки эксперта № от 22 сентября 2009 года следует, что масса представленного на исследование вещества, приобретенного у Ефременко О.А. 11 сентября 2009 года, составляла 3,08 грамма, в процессе исследования было израсходовано 0,05 граммов; согласно справке об исследовании № от 30 сентября 2009 года и заключению эксперта № от 9 октября 2009 года на исследование была представлена приобретенная 28 сентября 2009 года у Ефременко О.А. растительная масса в количестве 86 грамм, при исследовании израсходовано 5,0 граммов.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 № 76 (с последующими изменениями) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», количество наркотических средств определяется экспертом после высушивания до постоянной массы при t +110 - 115 градусов по Цельсию. Таким образом, количество сбытого Ефременко О.А. наркотического средства: <***> массой 3,03 грамма и <***> массой 81 грамм установлено на основании проведенных экспертных исследований.

Доводы защитника о том, что Ефременко О.А. никогда не занимался незаконным сбытом наркотических средств, необоснованны. Так, из показаний свидетеля Х. – оперуполномоченного Зейского отдела наркоконтроля следует, что в отдел поступала оперативная информация о том, что Ефременко О.А. занимается незаконным сбытом наркотических средств <***> на территории <***>. С целью проверки указанной информации было принято решение о проведении «проверочных закупок» в отношении Ефременко О.А., которые и были проведены 11 и 28 сентября 2009 года, и факты незаконного сбыта Ефременко О.А. наркотических средств нашли своё подтверждение.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора и прекращении уголовного дела в отношении Ефременко О.А. по фактам незаконных действий с наркотическими средствами, о чём ставится вопрос в кассационной жалобе защитника, не имеется.

Наказание Ефременко О.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, два – к категории особо тяжких; данных о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учёте у врача <***> с диагнозом: <***>»; отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Назначенное Ефременко О.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному им и соответствует данным о его личности. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах осуждённого и его защитника, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зейского районного суда Амурской области от 22 февраля 2011 года в отношении Ефременко О.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Ефременко О.А. и его защитника – адвоката Крыжановской О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи