Дело № 22-647/11

Докладчик Карлинская О.В. Судья Прокопенко С.Н.

г. Благовещенск 26 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего – Карлинской О.В.,

судей – Иващик Н.Н., Дрожаченко О.Н.,

при секретаре - Тюрюханове В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Котлярова Р.С. на приговор Мазановского районного суда Амурской области от 18 февраля 2011 года, которым

Котляров Р.С., <***> ранее судимый 25 марта 2010 года мировым судьёй Амурской области по Мазановскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 130 часам обязательных работ,

осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к десяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 11 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Карлинской О.В., выступление адвоката Ищенко С.И., поддержавшей кассационную жалобу Котлярова Р.С., просившей о смягчении назначенного ему наказания; мнение прокурора Самариной Е.С., предлагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Котляров Р.С. признан виновным и осуждён за убийство А., то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено <***> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Котляров Р.С. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Котляров Р.С., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации его действий, просит снизить срок назначенного наказания. Указывает, что суд не учёл подлежавшие применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных потерпевший Ю. считает назначенное осуждённому наказание справедливым.

Государственный обвинитель помощник прокурора Мазановского района Ильяшенко Д.С. в своих возражениях считает доводы осуждённого в жалобе несостоятельными, просит оставить приговор в отношении Котлярова Р.С. без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства, при которых Котляров Р.С. совершил указанное в приговоре преступление, и подлежащие доказыванию по делу в силу ст. 73 УПК РФ, установлены судом правильно.

Вина осужденного в умышленном причинении смерти А. подтверждена приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями самого Котлярова Р.С., данными на предварительном следствии, об обстоятельствах, при которых он с целью убийства наносил удары потерпевшему различными предметами; показаниями свидетелей Я., С. – очевидцами происшествия; К., протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп А. с многочисленными телесными повреждениями (л.д. 15-30 т.1); заключением судебной медицинской экспертизы о причинах смерти А. (л.д. 183-195 т. 1), другими материалами дела, и в жалобе не оспаривается.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Котляров Р.С. умышленно причинил смерть потерпевшему А. и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Мотивировка выводов суда относительно квалификации содеянного Котляровым Р.С. соответствует материалам дела и основана на правильной оценке конкретно совершенных им действий, свидетельствующих о наличии у виновного прямого умысла на причинение смерти потерпевшему.

При этом, как правильно отметил суд в приговоре, виновный осознавал, что избранный им способ лишения жизни А.: нанесение многочисленных ударов со значительной силой в область жизненно важного органа - головы различными предметами, в том числе металлическими, может привести к смерти потерпевшего, и желал этого.

При назначении наказания Котлярову Р.С. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, характеризующегося отрицательно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в признательных показаниях во время предварительного расследования, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение своих извинений. Обстоятельств, отягчающих наказание Котлярова Р.С., судом не установлено.

При этом, вопреки доводам жалобы осужденного, судом соблюдены и требования ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит, что суд в полном объеме учел предусмотренные уголовным законом обстоятельства и назначил Котлярову Р.С. справедливое наказание, соразмерное общественной опасности преступления и личности виновного.

Оснований для смягчения назначенного судом наказания, о чем осужденный просит в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Мазановского районного суда Амурской области от 18 февраля 2011 года в отношении Котлярова Р.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи