г. Благовещенск 14 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего – Карлинской О.В.,

судей – Ермаковой И.М., Караулова М.Г.,

при секретаре – Фоломеевой К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Маркина А.П. на приговор Свободненского городского суда Амурской области от 21 февраля 2011 года, которым

Маркин А.П. <***> ранее судимый:

24 мая 2004 года Свободненским городским судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 3 июня 2005 года по отбытии наказания;

21 апреля 2006 года Свободненским городским судом по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 4 сентября 2009 года по отбытии наказания;

3 августа 2010 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Свободного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

13 октября 2010 года Свободненским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осужден: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Л.) к 1 году лишения свободы;

по ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества К.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества А.) к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Свободненского городского суда от 13 октября 2010 года - 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 21 февраля 2011 года. Зачтено в срок отбытия время содержания под стражей с 3 августа 2010 года по 20 февраля 2011 года.

По делу разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Карлинской О.В., выступление защитника осуждённого Маркина А.П. – адвоката Сотникова В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого; мнение прокурора Манаковой О.Л., предлагавшей приговор изменить, переквалифицировать действия Маркина А.П. по каждому факту краж на аналогичные статьи уголовного закона в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, назначенное наказание оставить прежним, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маркин А.П. признан виновным и осуждён за кражу сотового телефона, стоимостью 200 рублей, принадлежащего Л.; денег в сумме 5200 рублей, принадлежащих С., с незаконным проникновением в помещение; имущества, на общую сумму 30000 рублей, принадлежащего К., с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; денег в сумме 9500 рублей, принадлежащих А..

Преступления совершены <***> при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании Маркин А.П. виновным себя в совершении преступлений признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Маркин А.П. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. При этом указывает, что суд не принял во внимание, что он положительно характеризуется по месту работы, что свидетельствует о том, что он встал на путь исправления; искренне сожалеет о случившемся, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, написал явки с повинной, болен <***>. Просит снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, условия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

В судебном заседании Маркин А.П. пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В приговоре сделан правильный вывод о том, что предъявленное Маркину А.П. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действиям Маркина А.П. дана правильная юридическая оценка по уголовному закону в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступлений и постановления приговора:

по факту хищения имущества Л.- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по факту хищения имущества С. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вместе с тем Федеральным Законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в чч. 1, 2, 3 ст. 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положения осужденных. Данные изменения вступили в законную силу с 11 марта 2011 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что действия Маркина А.П. следует переквалифицировать:

по факту хищения имущества Л. - с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ);

по факту хищения имущества С. - с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ);

по факту хищения имущества А. – с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

При назначении Маркину А.П. наказания за содеянное судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, признанные судом смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, явки с повинной; отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, а также наличие заболевания <***>.

Учитывая, что наказание должно быть справедливым, исходя из конкретных обстоятельств, данных о личности осужденного, оснований для назначения более мягкого наказания, чем назначено приговором суда, судебная коллегия не находит.

То обстоятельство, что Маркин А.П. по месту работы характеризуется положительно, на что он указывает в кассационной жалобе, при том, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, само по себе не является основанием для смягчения назначенного осужденному наказания.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Свободненского городского суда Амурской области от 21 февраля 2011 года в отношении Маркина А.П. изменить, переквалифицировать его действия:

по факту хищения имущества Л. с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по факту хищения имущества С. с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по факту хищения хищения имущества А. с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Маркину А.П. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Свободненского городского суда от 13 октября 2010 года – в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Маркина А.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи