Докладчик Костырева Е.Л.                                              судья Жигалов Е.Я.

г.Благовещенск                                                                   14 апреля 2011 года

           Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего: Дорожинского Е.А.

судей: Костыревой Е.Л., Павловой С.В.

при секретаре Тюрюханова В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Свободного Амурской области Коханчика Н.Н. на приговор Свободненского городского суда Амурской области от 24 февраля 2011 года, которым

Нохрин Е.В., <***> судимый:

1)      28 мая 2003 года Шимановским районным судом Амурской области (с изменениями, внесенными постановлением Ивановского районного суда Амурской области от 5 июля 2004 года) по пп.«а»,«в» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы; освобожден 10 июля 2006 года по отбытию срока наказания,

2)      1 июня 2010 года Шимановским районным судом Амурской области по ст.73 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком два года;

3)      3 декабря 2010 года Благовещенским городским судом Амурской области по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к трем годам четырем месяцам лишения свободы;

4)      24 декабря 2010 года Свободненским городским судом Амурской области (с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 1 марта 2011 года) по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением чч.2, 5 ст.69 УК РФ к четырем годам четырем месяцам лишения свободы,

осужден по пп.«а»,«в» ч.3 ст.158 УК РФ к трем годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговорам от 3 декабря 2010 года и 24 декабря 2010 года, окончательно назначено четыре года девять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 6 сентября 2010 года.

По делу разрешен гражданский иск: взыскано с Нохрина Е.В. в пользу потерпевшей К. в счет возмещения материального ущерба 355 492 рубля 60 копеек.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Костыревой Е.Л., выступление защитника осужденного Нохрина Е.В. – адвоката Мищенко А.А., поддержавшего доводы кассационного представления, просившего снизить назначенное Нохрину Е.В. наказание; мнение прокурора Сыч С.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, предлагавшей приговор изменить, переквалифицировать действия Нохрина Е.В. с п.«а» ч.5 ст.69 УК РФ наказание в связи с изменениями, внесёнными кассационным определением от 1 марта 2011 года в приговор от 24 декабря 2010 года, в остальной части приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Нохрин Е.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Преступление совершено Нохриным Е.В. <***> при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Нохрин Е.В. вину в совершении преступления признал полностью.

Приговор постановлен судом первой инстанции в особом порядке, без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В кассационном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора г.Свободного Амурской области Коханчик Н.Н., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного Нохрина Е.В., выражает несогласие с приговором в части размера назначенного осужденному наказания, считает его несправедливым, просит снизить назначенное Нохрину Е.В. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ наказание в связи с изменениями, внесенными в приговор Свободненского городского суда Амурской области от 24 декабря 2010 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 1 марта 2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Нохрин Е.В. в ходе предварительного расследования вину в совершенном преступлении признал, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Нохрин Е.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершении преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным обвинением.

С согласия сторон ходатайство Нохрина Е.В. о постановлении приговора в особом порядке удовлетворено. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, у суда имелись.

Оснований подвергать сомнению предъявленное Нохрину Е.В. обвинение у суда не было.

Юридическая оценка действиям Нохрина Е.В. по пп.«а»,«в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, судом на момент постановления приговора дана правильная.

При назначении Нохрину Е.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности Нохрина Е.В., который по месту жительства характеризуется отрицательно; смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, его молодой возраст; обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Вместе с тем судебная коллегия находит, что приговор в отношении Нохрина Е.В. подлежит изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом, Нохрин Е.В. совершил кражу 13 июня 2009 года. Приговор в отношении него постановлен 24 февраля 2011 года.

Согласно ст.10 УК РФ, закон, который смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в санкцию части 3 статьи 158 УК РФ внесены изменения, которые имеют обратную силу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что действия осуждённого Нохрина Е.В. подлежат переквалификации с пп.«а»,«в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ).

При назначении наказания Нохрину Е.В. за указанное преступление судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновного, в соответствии с которыми по месту жительства он характеризуется отрицательно, смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, частичное возмещение ущерба, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого.

Учитывая, что наказание должно быть справедливым, исходя из конкретных обстоятельств, данных о личности осуждённого, оснований для назначения более мягкого наказания, чем назначено приговором суда, судебная коллегия не находит.

Кроме того, как следует из обжалуемого приговора, окончательное наказание Нохрину Е.В. назначалось по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговорам Благовещенского городского суда Амурской области от 3 декабря 2010 года и Свободненского городского суда Амурской области от 24 декабря 2010 года.

Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 3 декабря 2010 года Нохрин Е.В. осуждён по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 1 июня 2010 года. Окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения наказания по приговору от 1 июня 2010 года, в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца лишения свободы.

Приговором Свободненского городского суда Амурской области от 24 декабря 2010 года Нохрин Е.В. был осуждён по пп. «б», «в» ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 1 июня 2010 года. Окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения наказания по приговору от 1 июня 2010 года, в виде лишения свободы на срок 4 года шесть месяцев.

Однако, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 1 марта 2011 года приговор от 24 декабря 2010 года изменен: на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения Нохрина Е.В. по приговору от 1 июня 2010 года и о назначении ему на основании ст.70 УК РФ наказания по совокупности с приговором от 1 июня 2010 года. Окончательное наказание Нохрину Е.В. назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 3 декабря 2010 года, в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым учесть указанные изменения, внесённые в приговор от 24 декабря 2010 года кассационным определением от 1 марта 2011 года, и приходит к выводу, что при назначении Нохрину Е.В. окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений следует частично сложить наказания, назначенные по приговорам от 24 февраля 2011 года и от 24 декабря 2010 года, поскольку отсутствует необходимость в повторном учёте наказания по приговору от 3 декабря 2010 года.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих другие изменения либо отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор Свободненского городского суда Амурской области от 24 февраля 2011 года в отношении Нохрина Е.В. изменить:

переквалифицировать действия Нохрина Е.В. с пп.«а»,«в» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Свободненского городского суда Амурской области от 24 декабря 2010 года (с изменениями, внесёнными кассационным определением от 1 марта 2011 года), окончательно назначить Нохрину Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В остальной части этот же приговор в отношении Нохрина Е.В. оставить без изменения.

Судьи: