г. Благовещенск 3 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе: председательствующего - Карлинской О.В., судей коллегии - Гриценко Л.А., Караулова М.Г., при секретаре - Кобелевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Коробович С.В. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 10 февраля 2011 года, которым Коробович С.В., <***> ранее судимая: - 9 сентября 2010 года Благовещенским районным судом Амурской области по ч.2 ст.228, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, - осуждена по ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Благовещенского районного суда Амурской области от 9 сентября 2010 года – отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Благовещенского районного суда Амурской области от 9 сентября 2010 года окончательно к отбытию назначено три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 10 февраля 2011 года. По делу разрешен гражданский иск и судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Гриценко Л.А.; выступление осуждённой Коробович С.В. и её защитника – адвоката Ефремова Н.И., поддержавших кассационную жалобу и просивших о применении условного осуждения; мнение прокурора Шулегиной И.А. об изменении приговора в связи с внесёнными в уголовный закон изменениями, улучшающими положение осуждённой, в остальной части предлагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору суда, Коробович С.В. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено <***> при обстоятельствах, установленных приговором суда. В судебном заседании Коробович С.В. свою вину в совершении преступления признала. В кассационной жалобе осуждённая Коробович С.В. выражает несогласие с приговором суда считая его чрезмерно суровым, при этом указывает, что преступление совершено в силу затруднительного материального положения, судом не принято во внимание состояние её здоровья, а именного наличие у нее смертельного заболевания, ставит вопрос об изменении вида исправительного учреждения. В возражениях на кассационную жалобу осуждённой государственный обвинитель – помощник прокурора г. Благовещенска Иваненко О.А. считает приведённые в ней доводы несостоятельными, а приговор суда - законным, обоснованным и справедливым. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему. Как видно из материалов дела, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Коробович С.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в особом порядке. В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке Коробович С.В. разъяснялись. Указанные последствия ей были ясны. Оснований сомневаться в обоснованности предъявленного Коробович С.В. обвинения у суда не имелось. С согласия сторон ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судом удовлетворено. Судебное заседание проведено судом в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Обстоятельства, при которых Коробович С.В. совершила указанное в приговоре преступление, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, по настоящему делу установлены правильно. Юридическая оценка действиям осуждённой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 N 377-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по указанным в приговоре квалифицирующим признакам была дана судом правильная, в соответствие с законом, действовавшим во время совершения преступления и постановления приговора. Наказание Коробович С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о её личности, обстоятельств, смягчающих наказание – полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, отсутствие обстоятельств, отягчающих её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи. Принимая во внимание, что Коробович С.В. совершила преступление в период испытательного срока, установленного приговором Благовещенского районного суда Амурской области от 9 сентября 2010 года, суд обоснованно в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, действующей на момент постановления приговора, отменил ей условное осуждение, назначив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров. Вместе с тем Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, вступившим в силу 11 марта 2011 года, в ч.4 ст.74 УК РФ, ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, которые в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ имеют обратную силу. В связи с вступлением в силу указанного уголовного закона, улучшающего положение осуждённой, судебная коллегия находит, что приговор в отношении Коробович С.В. следует изменить: переквалифицировать её действия с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), при назначении наказания по которой судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о её личности, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, наличие у виновной заболевания, признанные судом смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи. Каких – либо фактических данных, указывающих на совершение Коробович С.В. преступления в силу затруднительного материального положения, на что ссылается Коробович С.В. в своей жалобе, в материалах дела не содержится. С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновной, того обстоятельства, что она, будучи судимой за совершение тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, на путь исправления не встала и в период испытательного срока вновь совершила умышленное преступление против собственности, оснований для сохранения Коробович С.В. условного осуждения, не имеется, поэтому условное осуждение, назначенное Коробович С.В. приговором Благовещенского районного суда Амурской области от 9 сентября 2010 года, подлежит отмене. При таких данных, судебная коллегия находит, что в приговор суда следует внести изменения, считать условное осуждение, установленное Коробович С.В. приговором Благовещенского районного суда Амурской области от 9 сентября 2010 года, отменённым на основании ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима Коробович С.В. назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учётом тяжести как преступления, совершенного в период испытательного срока, так и преступления, за совершение которого было назначено лишение свободы условно. Как следует из материалов дела, ранее Коробович С.В. осуждена за совершение преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, в связи с чем оснований для изменения вида исправительного учреждения, о чём просит осуждённая в своей жалобе, по делу не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 10 февраля 2011 года в отношении Коробович С.В. изменить: - переквалифицировать действия с ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ); - окончательное наказание назначить на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Благовещенского районного суда Амурской области от 9 сентября 2010 года, в виде трёх лет трёх месяцев лишения свободы. В остальной части этот приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой Коробович С.В.– без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: