Дело № 22-568/11

Докладчик Гриценко Л.А. Судья Кривченко М.Ф.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Благовещенск 7 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего – Карлинской О.В.,

судей - Гриценко Л.А., Леонова А.И.,

при секретаре - Тюрюханове В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Силохина П.В. и его защитника – адвоката Кузько В.Ф. на приговор Благовещенский городского суда Амурской области от 1 февраля 2011 года, которым

Силохин П.В., <***> несудимый,

осуждён по:

- п. «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="blank" data-id="36317">ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 1 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Гриценко Л.А. выступления осуждённого Силохина П.В. и его защитника адвоката Кузько В.Ф., поддержавших свою кассационную жалобу об отмене приговора по изложенным в жалобе основаниям; мнение прокурора Манаковой О.Л. об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы осуждённого и его защитника – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Силохин П.В. признан виновным и осуждён за:

незаконный сбыт наркотического средства <***> общей массой 3,18 граммов, совершённый в крупном размере;

незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства <***> массой 171,75 граммов, совершенное в особо крупном размере.

Преступления совершены <***> во время и при обстоятельствах, установленных приговором.

В кассационной жалобе осуждённый Силохин П.В. и его защитник - адвокат Кузько В.Ф. выражают несогласие с приговором суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, при этом указывают на непричастность Силохина к сбыту и хранению наркотических средств, суд предвзято отнёсся к показаниям Силохина П.В., в основу приговора необоснованно положены показания свидетеля Е., который оговорил его (Силохина П.В.), судом дана не надлежащая оценка показаниям свидетелей Ф., Б., А., С., необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей защиты - О., Т., Х. и К., показания свидетеля И. являются недопустимыми доказательствами, приведённые в приговоре показания свидетелей не соответствуют их показаниям, которые они фактически давали в суде, ссылается на причастность И. к сбыту наркотических средств Е., а также причастность Е. и других лиц к хранению наркотических средств в подвале его дома, дело рассмотрено с обвинительным уклоном, с нарушением принципа состязательности сторон и презумпции невиновности, уголовное дело сфабриковано, ставят вопрос об отмене приговора.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора г. Благовещенска Кузьмичева С.Г. выражает несогласие с кассационной жалобой стороны защиты, считает приведённые в ней доводы несостоятельными, а приговор суда - законным, обоснованным и справедливым, поэтому просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу осуждённого и его защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого и его защитника, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит жалобу несостоятельной, а приговор - законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства, при которых Силохин П.В. совершил преступления и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно.

В приговоре содержится необходимый анализ доказательств, рассмотренных в судебном заседании, судом им дана надлежащая оценка, выводы суда по этому поводу мотивированы.

Выводы суда о виновности Силохина П.В. в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждаются доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными в судебном заседании, в том числе:

по факту незаконного сбыта наркотического средства от 14 марта 2009 года:

- показаниями свидетеля Е. о том, что 14 марта 2009 года они встретились с Силохиным П.В. на углу дома по ул. <***>, где он проживает. Силохин П.В. передал ему наркотическое средство <***>, находящееся в обрезанном пластмассовом шприце. 16 марта 2009 года Силохин П.В. звонил ему на сотовый телефон и попросил, чтобы он не говорил правду о том, у кого приобрёл наркотическое средство. С И. он не знаком (т.1 л.д.108-112);

- протоколом очной ставки между З. и Е. в ходе которой свидетель Е. полностью подтвердил свои показания (т.1 л.д. 116-117);

- показаниями свидетеля А. о том, что в ходе телефонного разговора Силохин П.В. сказал, что даёт Е. <наркотическое средство> в шприце. Ранее он вместе с Силохиным П.В. готовили наркотики <***> в подвале дома Силохина П.В.. В кладовой у Силохина П.В. хранились приспособления для изготовления наркотика (т.1 л.д. 100-101);

- показаниями свидетелей В., Ф. и Б. об обстоятельствах личного досмотра и изъятия у Е. двух пачек из-под сигарет «...», в которых находились по одному полимерному свертку с веществом темного цвета вперемешку с табаком и пакета, в котором находился медицинский шприц с веществом темного цвета;

- показаниями свидетеля И., данными в судебном заседании о том, что 14 марта 2009 года он Силохину П.В. никакого наркотические средства не передавал и не продавал. Кроме того, пояснил, что в этот день у его жены был день рождения, и он никуда не отлучался;

- протоколом очной ставки между Силохиным и И. в ходе которой, свидетель И. полностью подтвердил свои показания (т.1 л.д. 119-120);

- показаниями свидетеля Л., которая в судебном заседании подтвердила показания своего мужа – И.;

фактическими данными, зафиксированными в:

- протоколе личного досмотра, досмотра вещей Р., в котором зафиксировано обнаружение и изъятие у Р. двух свёртков с веществом темного цвета, перемешанным с табаком, и шприц с веществом темного цвета (т.1 л.д.35-36);

- протоколе осмотра предметов - диска с записью телефонных переговоров Силохина П.В. с Е. и А. (т.1 л.д.69-83);

- протоколе осмотра предметов от 16 июля 2010 года, согласно которому детализацией телефонных соединений номера №, которым пользовался Е., установлено, что 14 марта 2010 года зафиксированы соединения с номером №, которым пользовался Силохин П.В. (т. л.д. 92, 95, 96, 98).

- справке об исследовании № от 14 марта 2009 года с выводами о принадлежности изъятых по делу веществ к наркотическим средствам, а также об их размерах (т. 1 л.д. 37, 259);

- иными доказательствами, приведёнными в приговоре.

по факту незаконного хранения наркотических средств в особо крупном размере в период с 17 июня по 18 июня 2009 года:

- показаниями свидетеля Н., данными в судебном заседании о том, что в середине июня 2009 года, после 18 часов, она увидела, как Силохин П.В. спустился в свою кладовую, неся в руке наполненный чем-то пакет. После она увидела, что Силохин П.В. высыпал из пакета траву, от которой исходил специфический запах. На следующий день она обратилась к сотрудникам наркоконтроля, которые приехали в этот же день с обыском;

- показаниями свидетеля В. об обстоятельствах производства обыска в квартире и в кладовой подвального помещения у Силохина П.В., в ходе которого в присутствии понятых были обнаружены и изъяты: вещество, похожее на табак, со специфическим запахом и растительная масса – трава;

- показаниями свидетелей Щ. и Ж., данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о порядке проведения обыска в квартире и в кладовой подвального помещения у Силохина П.В., в ходе которого у Силохина П.В. был обнаружен и изъят сверток со смесью табака с наркотическим средством. В кладовой обнаружены и изъяты металлические чашки со следами наркотического средства <***>, бутылка растворителя, а также пакет с наркотическим средством <***> и растительная масса (т.1 л.д.227-228);

- аналогичными показаниями свидетеля Ю., который пояснил, что летом 2009 года он присутствовал в качестве специалиста в ходе обыска в квартире у Силохина П.В. и в его кладовой подвального помещения. Дополнительно свидетель показал, что Силохин П.В. добровольно выдал ключ от кладовой. Дверь, ведущая в кладовую, была заперта на навесной замок. Силохин П.В. сам открыл замок ключом. В кладовой Силохина П.В. были обнаружены металлические чашки, бутылка растворителя. В кладовой был беспорядок, также там стояла электроплитка и деревянный стол. В закроме для картофеля, была обнаружена растительная масса. Растительная масса <***> была свежая. Никакой дыры в кладовую он не видел. Видно было, что кладовой пользовались, дверь стояла крепкая;

- показаниями свидетеля А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о том, что летом 2008 года они с Силохиным П.В. готовили наркотик в подвале у последнего. В кладовой у того хранились чашки и приспособления для изготовления наркотика. Кладовая у Силохина П.В. запиралась на навесной замок. Силохин П.В. брал ключи от кладовой и от подвала, которыми отпирал замки. Ключи от кладовой и подвала Силохин П.В. никому не доверял (т.1 л.д.100-101);

- показаниями С. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о том, что у них имеется кладовая, расположенная в подвальном помещении их дома. В кладовую за картофелем обычно ходит всегда сын. Ключ от кладовой всегда лежит в прихожей (т.2 л.д.23-24);

- показаниями свидетеля П., данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, о том, что он является экспертом, имеющим специальные допуски по производству ботанических и почвоведческих экспертиз, ему были представлены фотографии растительной массы, на которых видно, что от момента сбора до момента фотографирования растительной массы прошло не более 3-4 суток (т.1 л.д.192);

- показаниями эксперта У. о том, что по внешним признакам поступившей на исследование растительной массы и условиям её хранения можно сказать, что от момента сбора прошло не более четырёх суток;

фактическими данными, зафиксированными в:

- протоколе обыска в квартире Силохина П.В. от 18 июня 2009 года, в ходе которого у Силохина П.В. был изъят газетный сверток с веществом темного цвета, перемешанным с частицами табака (т.1 л.д. 140-144);

- протоколе обыска в кладовой секции № подвального помещения дома № от 18 июня 2009 года, в ходе которого зафиксирована общая обстановка на месте преступления, обнаружены и изъяты: три металлические миски с налетом вещества бледно-зеленного цвета, бутылка с растворителем, частицы растительного происхождения, пакет с частицами растительного происхождения (т.1 л.д. 163-172);

- заключениях экспертов № от 26 июня 2009 года, № от 23 июня 2009 года, № от 24 июня 2009 года, № от 30 июня 2009 года с выводами о принадлежности изъятых по делу веществ к наркотическим средствам, а также об их размерах (том 1 л.д. 175-176, 184-185, 195-196, 219-220);

- иными доказательствами по делу, приведёнными в приговоре.

Оценив в совокупности собранные по делу и надлежащим образом исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Силохина П.В. в незаконном сбыте наркотического средства <***> в крупном размере, а также незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства <***> в особо крупном размере, и правильно квалифицировал его действия по п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного, установленными в судебном заседании.

Оснований ставить под сомнение объективность положенных в основу приговора доказательств не имеется, поскольку каждое из них согласуется между собой и подтверждается совокупностью других доказательств.

Доводы кассационной жалобы о причастности И. к совершению сбыта Е. наркотических средств, а также о том, что Е. мог взять ключи от кладовой, что доступ в подвальное помещение и в кладовую был открыт каждому, поэтому наркотики могли туда подбросить, тщательно проверялись судом первой инстанции и мотивированно отвергнуты в приговоре как несостоятельные. Оснований ставить под сомнение выводы суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отверг показания свидетелей М., О., Т., Х., Д. нельзя признать обоснованными.

Суд в соответствии с требованиями УПК РФ привёл в приговоре мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства, в том числе показания в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетелей И., Е. (т.1 л.д.108-112), А. (т.1 л.д.100-101), Н., В., Ф., Б., Щ. (т.1 л.д.227-228), Ж., С. (т.2 л.д. 23-24), П. (т.1 л.д.192), У. и Г., а также показания специалиста Ю., и отверг другие, в частности показания самого осуждённого Силохина П.В. о непричастности к совершению преступлений, показания свидетеля А., данные в суде, показания свидетелей М., Т. о том, что в определённое время имелся доступ в подвальное помещение и в кладовую Силохина П.В., а также показания свидетелей Д., О., Х. и Т. о том, что они присутствовали при приобретении Е. у И. наркотического средства. Выводы суда об этом надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований ставить их под сомнение у судебной коллегии не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросах свидетелей И., Е., А., Н., В., Ф., Б., Щ., Ж., С., П., У., Г. и Ю. ни органом предварительного следствия, ни судом допущено не было. Они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод" target="blank" data-id="36683">ст. 307 УК РФ. Показания указанных свидетелей стабильны, последовательны и согласуются с иными материалами дела. Противоречий о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о доказанности вины Силохина П.В. в совершении инкриминируемых ему деяний, показания указанных лиц не содержат. Оснований для оговора осуждённого Силохина П.В. указанными лицами, в том числе свидетелями Е., И., судом не установлено.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что свидетель И. в настоящее время находится под стражей, причастен к сбыту наркотических средств, не ставят под сомнение достоверность его показаний, поскольку они подтверждаются совокупностью иных приведённых в приговоре доказательств.

На основании изложенного показания указанных свидетелей обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами по делу.

Тот факт, что свидетели Ф. и Б. в судебном заседании показали, что во время обнаружения и изъятия у Е. наркотического средства, он (Е.) пояснял, что данное наркотическое средство он приобрёл для личного потребления, а также, что свидетель Н. не знала, готовил ли Силохин в подвале наркотические средства, не ставит под сомнение выводы суда о виновности Силохина П.В. в совершении незаконного сбыта и хранения наркотических средств при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого Силохина П.В. и его адвоката, изложение в приговоре показания свидетелей соответствует содержанию их показаний, приведённых в протоколе судебного заседания. Замечания Силохина П.В. и его защитника на протокол судебного заседания были рассмотрены судом в порядке ст. 260 УПК РФ и оставлены без удовлетворения, в связи с чем оснований ставить под сомнение достоверность изложения в приговоре показаний свидетелей судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы осуждённого и его защитника о непричастности Силохина к совершению преступлений, о том, что уголовное дело в отношении него сфабриковано органами предварительного следствия, о том, что выводы суда о виновности Силохина построены только на показаниях свидетелей Е. и И., судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства судом на основе исследованных по делу доказательств с достоверностью и достаточностью была установлена причастность Силохина П.В. к незаконному сбыту и хранению наркотических средств, оснований для отмены приговора, о чём ставят вопрос осуждённый и его защитник в кассационной жалобе, не имеется.

При назначении Силохину П.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы – положительно, его молодой возраст, обстоятельство, смягчающее наказание - совершение преступления впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Назначенное судом наказание, вопреки утверждению осуждённого и адвоката Кузько В.Ф. соразмерно содеянному, данным о его личности, и является справедливым.

Содержащиеся в кассационной жалобе стороны защиты доводы о рассмотрении дела с обвинительным уклоном, о нарушении в ходе судебного заседания принципа состязательности сторон и презумпции невиновности, нельзя признать состоятельными.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, стороны обвинения и защиты пользовались равными правами, они имели возможность предоставлять суду доказательства, как обвинения, так и защиты.

Каких-либо нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона и Конституции РФ, влекущих отмену приговора, о чём ставится вопрос в кассационной жалобе, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 1 февраля 2011 года в отношении Силохина П.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Силохина П.В. и его защитника – адвоката Кузько В.Ф. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: