Докладчик Костырева Е.Л.                                              судья Бокин Е.А.

г. Благовещенск                                                                   5 апреля 2011 года

           Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего: Косьяненко Л.Н.

судей: Костыревой Е.Л., Ситникова С.В.

при секретаре Фоломеевой К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Алексеева В.А. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 10 февраля 2011 года, которым

Алексеев В.А., <***> судимый:

1)      31 августа 2001 года Магдагачинским районным судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Белогорского районного суда Амурской области от 20 января 2004 года) по ч.1 ст.226, пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к четырем годам семи месяцам лишения свободы; освобожден 27 сентября 2004 года по постановлению Белогорского районного суда Амурской области от 17 сентября 2004 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 4 дня,

2)      22 марта 2005 года Магдагачинским районным судом Амурской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к трем годам лишения свободы; 15 февраля 2007 года по постановлению Благовещенского городского суда Амурской области неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 1 год 1 месяц 6 дней с удержанием 20 % из заработка осужденного в доход государства,

3)      9 ноября 2010 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч.1 ст.161 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы,

4)      31 января 2011 года Благовещенским городским судом Амурской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к трем годам лишения свободы,

осужден по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 31 января 2011 года, окончательно назначено три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 10 февраля 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговорам Благовещенского городского суда Амурской области от 9 ноября 2010 года и 31 января 2011 года, то есть со 2 октября 2010 года по 10 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Костыревой Е.Л., выступления осужденного Алексеева В.А. и его защитника – адвоката Макарова С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, просивших признать в качестве смягчающего наказание Алексеева В.А. обстоятельства добровольное возмещение ущерба потерпевшему и смягчить назначенное Алексееву В.А. наказание; мнение прокурора Шулегиной И.А., полагавшей доводы кассационной жалобы осуждённого несостоятельными, предлагавшей приговор изменить, переквалифицировать действия Алексеева В.А. с п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, в остальной части приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Алексеев В.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено Алексеевым В.А. <***> при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Алексеев В.А. вину в совершении преступления признал полностью.

Приговор постановлен судом первой инстанции в особом порядке, без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В кассационной жалобе осужденный Алексеев В.А. выражает несогласие с приговором в силу чрезмерно сурового наказания, при этом указывает на то, что суд необоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства, что на путь исправления он не встал; просит переквалифицировать его действия с ч.2 ст.158 УК РФ, а также снизить назначенное ему наказание, поскольку вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, его престарелые родители нуждаются в его помощи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Алексеева В.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Алексеев В.А. в ходе предварительного расследования вину в совершенном преступлении признал, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Алексеев В.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершении преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным обвинением.

С согласия сторон ходатайство Алексеева В.А. о постановлении приговора в особом порядке удовлетворено. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, у суда имелись.

Оснований подвергать сомнению предъявленное Алексееву В.А. обвинение у суда не было.

Юридическая оценка действиям Алексеева В.А. по кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, судом дана правильная.

Оснований для переквалификации действий Алексеева В.А. с ч.2 ст.158 УК РФ, о чём просит в жалобе осуждённый, судебная коллегия не усматривает.

При назначении Алексееву В.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности Алексеева В.А., который по месту содержания характеризуется положительно; смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины и раскаяние в содеянном (на что ссылается в жалобе осуждённый), явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления; обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При этом, вопреки доводам жалобы осужденного, суд при назначении наказания не учитывал в качестве отягчающего его наказание обстоятельства то, что на путь исправления он не встал.

Как следует из материалов дела, Алексеев В.А. в явке с повинной (л.д.13) добровольно сообщил о совершённом им преступлении – хищении телевизора, и указал место нахождения телевизора, который сотрудниками милиции был изъят и возвращён потерпевшему.

Таким образом, Алексеев В.А. активно способствовал раскрытию преступления, что в полной мере учтено судом при назначении наказания.

При таких обстоятельствах оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Алексеева В.А., добровольного возмещения ущерба, причинённого в результате преступления, у суда не имелось.

Ссылка в жалобе осужденного на то, что его престарелые родители нуждаются в его помощи, само по себе не является основанием для смягчения наказания, поскольку такое обстоятельство не предусмотрено ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание.

Назначенное Алексееву В.А. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного и является справедливым.

Вместе с тем судебная коллегия находит, что приговор в отношении Алексеева В.А. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в часть третью статьи 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым из санкции указанной части исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что уголовный закон в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года улучшает положение осужденного, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Алексеева В.А. с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 31 января 2011 года, окончательно назначить три года шесть месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор в отношении Алексеева В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Судьи: