Докладчик Костырева Е.Л. Судья Зинченко С.В.

г. Благовещенск 5 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего: Косьяненко Л.Н.

судей: Костыревой Е.Л., Ситникова С.В.

при секретаре Фоломеевой К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Перлухина С.А. и кассационное представление государственного обвинителя – прокурора Константиновского района Амурской области Петриенко А.Н. на приговор Константиновского районного суда Амурской области от 31 января 2011 года, которым

Перлухин С.А., <***> судимый:

1) 18 ноября 2009 года Константиновским районным судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 12 января 2010 года) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года; постановлением Константиновского районного суда от 25 ноября 2009 года испытательный срок по приговору от 18 ноября 2009 года продлен на один месяц,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к восьми годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 18 ноября 2009 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 18 ноября 2009 года и окончательно назначено наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 31 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Костыревой Е.Л., выступление защитника осужденного Перлухина С.А. – адвоката Макарова С.А., поддержавшего доводы жалобы осужденного, а также согласившегося с доводами кассационного представления государственного обвинителя, просившего признать смягчающие наказание Перлухина С.А. обстоятельства исключительными и смягчить ему наказание; мнение прокурора Шулегиной И.А., поддержавшей кассационное представление, полагавшей приговор изменить: переквалифицировать действия Перлухина С.А. с. ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, признать смягчающими наказание Перлухина С.А. обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, и смягчить назначенное Перлухину С.А. наказание, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Перлухин С.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено Перлухиным С.А. <***> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Перлухин С.А. вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Перлухин С.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором, при этом указывает, что суд необоснованно при назначении наказания не признал в качестве смягчающего обстоятельства – оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, и не привел в приговоре мотивов, по которым принял такое решение. Просит приговор изменить, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, и смягчить назначенное ему наказание.

В кассационном представлении государственный обвинитель – прокурор Константиновского района Амурской области Петриенко А.Н. выражает несогласие с приговором, указывая, что суд в нарушение ст.61 УК РФ признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства только активное способствование раскрытию преступления, в то время как согласно материалам дела, Перлухин С.А. не только способствовал раскрытию, но и расследованию преступления; также указывает, что суд при назначении наказания необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку, согласно показаниям свидетелей, Перлухин С.А. сообщил соседям об ухудшении состояния здоровья Д., тем самым самостоятельно принял меры к оказанию помощи потерпевшей.

Просит приговор изменить: признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, и смягчить назначенное Перлухину С.А. наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осуждённого и кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор в отношении Перлухина С.А. подлежит изменению по следующим основаниям.

Обстоятельства, при которых Перлухин С.А. совершил указанное в приговоре преступление, и подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, по настоящему делу установлены судом правильно.

Вина Перлухина С.А. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, правильно приведённых в приговоре, и в кассационной жалобе осужденного и кассационном представлении государственного обвинителя не оспаривается.

Юридическая оценка действиям осужденного Перлухина С.А. по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, дана судом правильная, в соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного, установленными в судебном заседании.

При назначении Перлухину С.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; мнение потерпевшего о мере наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания Перлухину С.А. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел его чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.

В соответствии с ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, и подлежит учёту при назначении наказания.

Однако при назначении наказания Перлухину С.А. данное требование уголовного закона судом не выполнено.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Перлухина С.А., его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в часть четвертую статьи 111 УК РФ внесены изменения, согласно которым из санкции указанной части исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что уголовный закон в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года улучшает положение осужденного, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать его действия с ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.

При назначении наказания Перлухину С.А. по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, признанное судом первой инстанции смягчающее наказание обстоятельство – чистосердечное раскаяние, кроме того, учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего А. о мере наказания. С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия считает необходимым назначить Перлухину С.А. наказание в виде лишения свободы.

При назначении Перлухину С.А. наказания по совокупности приговоров, судебная коллегия учитывает положения ч.4 ст.70 УК РФ, согласно которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Нарушений закона, влекущих другие изменения приговора или его отмену, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Приговор Константиновского районного суда Амурской области от 31 января 2011 года в отношении Перлухина С.А. изменить:

переквалифицировать действия Перлухина С.А. с ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 18 ноября 2009 года, и окончательно назначить 8 (восемь) лет 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор в отношении Перлухина С.А. оставить без изменения, а кассационные представление и жалобу – без удовлетворения.

Судьи: