дело № 22-733/11

докладчик Комогорцева Т.В. судья Ситникова Е.С.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Благовещенск 10 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Дорожинского Е.А.

судей Комогорцевой Т.В., Петрова М.Г.

при секретаре Ковалевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя – прокурора Белогорского района Амурской области Рощупкина В.А. на приговор Белогорского районного суда Амурской области от 21 марта 2011 года, которым

Цыганец Т.А.,

<***> судимая 31 января 2011 года Белогорским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 11 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

Окончательное наказание назначено соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Белогорского районного суда Амурской области от 31 января 2011 года, - в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Комогорцевой Т.В., мнение прокурора Свириденко Ю.П., поддержавшей кассационное представление частично, предлагавшей приговор изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание осуждённой, явку с повинной, смягчив ей наказание, выступления осуждённой Цыганец Т.А. и адвоката Сафронова Д.В., просивших признать обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной и смягчить назначенное осуждённой наказание, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Цыганец Т.А. признана виновной и осуждена за умышленное причинение В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено <***> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании Цыганец Т.А. вину в совершении преступления признала полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, указывает, что в резолютивной части приговора суд указал о назначении окончательного наказания по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, однако указанная статья предусматривает назначение наказания по совокупности преступлений; кроме того, неверно определен порядок исчисления срока наказания, который должен исчисляться с 21 марта 2011 года, то есть с даты вынесения последнего приговора, а не предыдущего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Цыганец Т.А. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании Цыганец Т.А. согласилась с предъявленным обвинением, пояснила, что вину признает полностью, поддержала ходатайство, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Последствия постановления приговора в особом порядке Цыганец Т.А. разъяснялись и ей были ясны.

Предъявленное Цыганец Т.А. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предусмотренные ст. 314, 316 УПК РФ основания для постановления приговора в особом порядке у суда имелись.

Юридическая квалификация действий Цыганец Т.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, а не 11 марта 2011 года, как ошибочно указал суд) – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, судом дана правильная и в жалобе не оспаривается.

Наказание Цыганец Т.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о её личности, смягчающих обстоятельств – активного способствования раскрытию преступления, полного признания вины, раскаяния в содеянном. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем согласно явка с повинной.

Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении, если органы, осуществляющие уголовное преследование, не располагали информацией о причастности этого лица к совершённому преступлению.

Как следует из материалов дела, уголовное дело было возбуждено по факту нанесения В. телесных повреждений, в отношении неустановленных лиц (т.1 л.д. 1). В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий оперуполномоченным О. от Цыганец Т.А. принято объяснение (т. 1 л.д. 33), согласно которому она сообщила, что 4 сентября 2010 года нанесла В. удар деревянной палкой по голове, при этом указала об обстоятельствах совершения преступления.

Кроме того, Цыганец Т.А. выдала деревянную палку, которой ударила по голове В., эта палка была изъята, осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 41-42, 43-45).

До получения указанного объяснения, данных о причастности Цыганец Т.А. к совершению преступления, а также о месте нахождения орудия преступления, в материалах дела не имелось, и сведениями об этом правоохранительные органы не располагали.

Таким образом, добровольное сообщение Цыганец Т.А. о совершённом преступлении представляет собой явку с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ необходимо признать обстоятельством, смягчающим наказание, и смягчить назначенное по ч. 1 ст. 111 УК РФ наказание.

Довод кассационного представления о неправильном применении уголовного закона при назначении наказания, является необоснованным.

Как следует из приговора, окончательное наказание осуждённой обоснованно назначено по ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом применены правила назначения наказания по совокупности преступлений, однако в резолютивной части приговора судом ошибочно указано о назначении наказания по совокупности приговоров.

Вопреки доводам кассационного представления, срок отбытия наказания исчислен судом с учётом предыдущего приговора – с 31 января 2011 года. Неуказание об исчислении срока наказания с момента постановления приговора по настоящему делу (с 21 марта 2011 года) и зачете в срок наказания отбытого наказания по предыдущему приговору (с 31 января 2011 года) не свидетельствует о неправильном исчислении срока отбытия наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, о чем ставится вопрос в кассационном представлении, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Белогорского районного суда Амурской области от 21 марта 2011 года в отношении Цыганец Т.А. изменить:

признать обстоятельством, смягчающим наказание осуждённой, – явку с повинной;

назначенное по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) наказание, смягчить до одного года пяти месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание Цыганец Т.А. назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за преступления по настоящему приговору и приговору Белогорского районного суда Амурской области от 31 января 2011 года, - в виде семи лет одного месяца лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи