дело № 22-686/11

докладчик Комогорцева Т.В. судья Титов К.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Благовещенск 3 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Комогорцевой Т.В.

судей Коротаева С.К., Ситникова С.В.

при секретаре Кобелевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Соболевой Д.Ю. на приговор Райчихинского городского суда Амурской области от 15 марта 2011 года, которым

Малиновская Я.А.,

<***> несудимая,

осуждена:

по ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 6 месяцам исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание с удержанием 5 % заработной платы осуждённой в доход государства;

по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний (с учётом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ) окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 4 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Комогорцевой Т.В., выступление адвоката Сафронова Д.В., поддержавшего кассационную жалобу, просившего приговор изменить, применив в отношении Малиновской Я.А. в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, мнение прокурора Самариной Е.С., полагавшей доводы жалобы несостоятельными, предлагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Малиновская Я.А. признана виновной и осуждена за умышленное причинение Ж. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также за умышленное причинение Б. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступления совершены <***> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Малиновская Я.А. вину в совершении преступлений признала полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе адвокат Соболева Д.Ю., не оспаривая выводы суда о виновности Малиновской Я.А. и юридической квалификации её действий, считает назначенное осуждённой наказание в виде реального лишения свободы суровым, просит приговор изменить, в соответствии со ст. 73 УК РФ применить в отношении Малиновской Я.А. условное осуждение, указывает, что выводы суда о необходимости назначения Малиновской Я.А. наказания в виде лишения свободы в приговоре не мотивированы, смягчающие обстоятельства учтены судом формально; ссылается также на то, что Малиновская Я.А. ранее не привлекалась к уголовной ответственности, с первого допроса рассказала обо всех обстоятельствах совершения преступлений, от следствия ничего не скрывала, давала правдивые показания, противоправность своего поступка осознала, поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего Ж.; считает, что в силу своего молодого возраста осуждённая может быть исправлена без изоляции от общества; кроме того, она поддерживает отношения со своим ребёнком.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Малиновская Я.А. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании Малиновская Я.А. согласилась с предъявленным обвинением, пояснила, что вину признает полностью, поддержала ходатайство, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Последствия постановления приговора в особом порядке Малиновской Я.А. разъяснялись и ей были ясны.

Предъявленное Малиновской Я.А. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренные ст. 314, 316 УПК РФ основания для постановления приговора в особом порядке у суда имелись.

Юридическая квалификация действий Малиновской Я.А. по ч. 1 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, судом дана правильная и в жалобе не оспаривается.

Наказание Малиновской Я.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновной, согласно которым она по месту жительства характеризуется отрицательно, а также смягчающих наказание обстоятельств: полного признания вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, наличия малолетнего ребёнка, противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления (по факту причинения тяжкого вреда здоровью Ж.).

Обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание виновной, вопреки доводам жалобы адвоката, учтены судом в полной мере.

Назначенное Малиновской Я.А. наказание признать чрезмерно суровым, как указывает в жалобе адвокат, нельзя.

Так, санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до восьми лет. Суд назначил Малиновской Я.А. за совершение указанного преступления 2 года 8 месяцев лишения свободы, а по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115 УК РФ и ч.1 ст.111 УК РФ - 2 года 9 месяцев лишения свободы.

При этом суд, учитывая все обстоятельства дела, пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения осуждённой наказания, связанного с реальным отбыванием лишения свободы, указав в приговоре об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Выводы суда в этой части, вопреки доводам адвоката, мотивированы и сомнений в их правильности у судебной коллегии не вызывают.

Назначенное Малиновской Я.А. наказание соразмерно содеянному, соответствует данным о её личности и является справедливым.

Ссылки адвоката на то, что осуждённая ранее не привлекалась к уголовной ответственности, с первого допроса рассказала обо всех обстоятельствах совершения преступлений, от следствия ничего не скрывала, давала правдивые показания, противоправность своего поступка осознала, поддерживает отношения с ребёнком, основаниями для смягчения назначенного наказания не являются.

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Райчихинского городского суда Амурской области от 15 марта 2011 года в отношении Малиновской Я.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: