дело № 22-997/11 докладчик Комогорцева Т.В. Судья Дементьева С.А. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Благовещенск 21 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе: председательствующего Дорожинского Е.А. судей Комогорцевой Т.В., Ситникова С.В. при секретаре Фоломеевой К.П. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Шестакова А.В. на постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 4 мая 2011 года в отношении Шестакова А.В., <***>, судимого: 31 мая 2007 года Благовещенским городским судом по ч. 1 ст. 232 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 28 сентября 2007 года Благовещенским городским судом с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 20 ноября 2007 года, постановлением Благовещенского городского суда от 2 марта 2011 года, по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года), ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден на основании постановления суда от 21 мая 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 16 дней; 26 января 2011 года Благовещенским городским судом с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 24 марта 2011 года, по ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), п.п. «а,в» ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, которым ходатайство осуждённого о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством удовлетворено частично. Ходатайство осуждённого Шестакова А.В. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Благовещенского городского суда от 31 мая 2007 года оставлено без удовлетворения, так как изменения в ч. 1 ст. 232 УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года не вносились. По приговору Благовещенского городского суда от 28 сентября 2007 года (с учётом постановления Благовещенского городского суда от 2 марта 2011 года) действия Шестакова А.В. переквалифицированы: с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) на п. «а» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года). В остальной части ходатайство оставлено без удовлетворения. Производство по ходатайству осуждённого о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Благовещенского городского суда от 26 января 2011 года прекращено в связи с тем, что кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 24 марта 2011 года действия осуждённого Шестакова А.В. по каждому факту преступления переквалифицированы на уголовный закон в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Комогорцевой Т.В., выступление осуждённого Шестакова А.В. и адвоката Тереховой Н.Н., поддержавших жалобу, просивших снизить осуждённому наказание, мнение прокурора Манаковой О.Л., предлагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Осуждённый Шестаков А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Судом ходатайство осуждённого удовлетворено частично, постановлено указанное решение. В кассационной жалобе осуждённый Шестаков А.В. просит изменить постановление суда, в соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и ч. 2 ст. 10 УК РФ снизить ему наказание, указывает, что приговор от 26 января 2011 года, постановление суда от 2 марта 2011 года и кассационное определение от 24 марта 2011 года судом не были приведены в соответствие с действующим уголовным законом. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Как следует из представленных материалов, приговором Благовещенского городского суда от 31 мая 2007 года Шестаков А.В. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев. Ходатайство осуждённого Шестакова А.В. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Благовещенского городского суда от 31 мая 2007 года обоснованно оставлено без удовлетворения, так как изменения в ч. 1 ст. 232 УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года не вносились. Приговором Благовещенского городского суда от 26 января 2011 года Шестаков А. В. осуждён: по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к двум годам лишения свободы без ограничения свободы (по факту хищения имущества Ш.); по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к двум годам лишения свободы без ограничения свободы (по факту хищения имущества С.); по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к двум годам лишения свободы без ограничения свободы; по ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено три года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 28 сентября 2007 года окончательно назначено четыре года лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 24 марта 2011 года приговор Благовещенского городского суда от 26 января 2011 года изменен, действия осуждённого Шестакова А.В. переквалифицированы: с ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 377-Ф3 от 27 декабря 2009 года (по каждому факту в отношении Шульминой Е.Е. и Сюлатова Е.Н.) на пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, по которой назначено 2 года лишения свободы. пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, по которой назначено 2 года лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 28 сентября 2007 года (с учётом изменений, внесённых в этот приговор постановлением Благовещенского городского суда от 2 марта 2011 года) окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. Производство по ходатайству осуждённого о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Благовещенского городского суда от 26 января 2011 года обоснованно прекращено, так как кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 24 марта 2011 года действия Шестакова А.В. переквалифицированы на уголовный закон в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, в соответствии с которым назначено наказание. Вопреки доводам осуждённого, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 24 марта 2011 года пересмотру при настоящем кассационном разбирательстве не подлежит, но может быть им обжаловано в порядке надзора. Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 28 сентября 2007 года Шестаков А.В. осуждён: по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по факту от 4 октября 2006 года) к 2 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по факту от 6 октября 2006 года) к 2 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в отношении Д.) к 2 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы без штрафа; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 31 мая 2007 года окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 20 ноября 2007 года приговор от 28 сентября 2007 года изменён, действия Шестакова А.В. переквалифицированы: по факту хищения имущества от 4 октября 2006 года с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), по которой назначено 2 года лишения свободы без штрафа; по факту хищения имущества от 6 октября 2006 года с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), по которой назначено 2 года лишения свободы без штрафа; в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы без штрафа; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 31 мая 2007 года окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа. Постановлением Благовещенского городского суда от 2 марта 2011 года приговор Благовещенского городского суда от 28 сентября 2007 года в части назначенного наказания приведён в соответствие с Федеральным законом № 377-ФЗ от 27.12.2009г., постановлено считать Шестакова А.В. осуждённым: по ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества от 4 октября 2006 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества от 6 октября 2006 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы ба штрафа, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 31 мая 2007 года окончательно назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа. Судом с учётом изменений, внесённых Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса, действия Шестакова А.В. по приговору Благовещенского городского суда от 28 сентября 2007 года (с учётом постановления суда от 2 марта 2011 года) по каждому факту хищения имущества от 4 и 6 октября 2006 года переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года). При этом суд учитывал, что постановлением Благовещенского городского суда от 2 марта 2011 года наказание, назначенное Шестакову А.В. по приговору от 28 сентября 2007 года за каждое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 162 УК РФ, было приведено в соответствие с действующей редакцией ч.1 ст. 62 УК РФ и существенно сокращено, и пришёл к правильному выводу о том, что назначенное осуждённому наказание в связи с изданием Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года дальнейшему снижению не подлежит. Поскольку наказание назначалось Шестакову А.В. в виде лишения свободы, верхний предел которого, установленный санкциями ч.3 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.162 УК РФ, Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года не изменился, назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений, данным о личности виновного и является справедливым, оснований для дальнейшего сокращения наказания, о чём просит в жалобе осуждённый, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 4 мая 2011 года в отношении осуждённого Шестакова А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи