дело № 22-919/11

докладчик Комогорцева Т.В. Судья Сальников А.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Благовещенск 14 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Дорожинского Е.А.

судей Комогорцевой Т.В., Ситникова С.В.

при секретаре Фетисове М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе защитника осуждённого Федорищева И.В. - адвоката С. на постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 14 апреля 2011 года в отношении

Федорищева И.В.,

<***>,

судимого 2 сентября 2009 года Благовещенским городским судом по ч.3 ст.33, ч.2 ст.188 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осуждённого 16 июля 2010 года Благовещенским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа,

которым приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 16 июля 2010 года приведён в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Действия Федорищева И.В. переквалифицированы с п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.«а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011№ 26-ФЗ) и назначено наказание:

-по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено три года шесть месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Благовещенского городского суда от 2 сентября 2009 года окончательно назначено четыре года лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима. Ходатайство осуждённого и адвоката о смягчении наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Комогорцевой Т.В., выступление адвоката Трифоновой Е.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение, мнение прокурора Манаковой О.Л., предлагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осуждённый Федорищев И.В. и его адвокат С. обратились в суд с ходатайством о приведении приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 16 июля 2010 года в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе адвокат С. просит постановление суда отменить, в соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и ч.2 ст.10 УК РФ смягчить Федорищеву И.В. наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, приговором Благовещенского городского суда от 16 июля 2010 года Федорищев И.В. осуждён:

-по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Благовещенского городского суда от 2 сентября 2009 года окончательно назначено 4 года лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.

Судом с учётом изменений, внесённых Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в статью 158 Уголовного кодекса РФ, действия Федорищева И.В. переквалифицированы с ч.3 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ назначено в том же размере, что и судом первой инстанции.

Поскольку изменения в ст.188 УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года не вносились, приговор Благовещенского городского суда от 2 сентября 2009 года, которым Федорищев И.В. осуждён по ч.3 ст.33, ч.2 ст.188 УК РФ, то оснований для приведения указанного приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством не имелось.

При приведении приговора Благовещенского городского суда от 16 июля 2010 года в соответствие с действующим уголовным законом судом приняты во внимание и учтены изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, которые в силу ст. 10 УК РФ улучшают положение осуждённого и имеют обратную силу.

Изменения в указанный приговор в части переквалификации действий осуждённого Федорищева И.В. с ст. 10 УК РФ.

При этом суд пришёл к правильному выводу о том, что наказание, назначенное Федорищеву И.В. приговором за каждое преступление, а также по совокупности преступлений и приговоров, является справедливым.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

С учетом положений Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и по смыслу ч.2 ст.10 УК РФ, при наличии к тому достаточных оснований, возможно сокращение ранее назначенного наказания, но только в том случае, если изменения коснулись именно того вида наказания, которое было назначено осуждённому по приговору.

При рассмотрении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством суд, вопреки доводам адвоката, учитывал данные требования закона.

Поскольку объём обвинения не изменился, наказание назначалось в виде лишения свободы, пределы которого, установленные санкциями частей ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ, новым законом не изменились, то оснований для снижения Федорищеву И.В. наказания, судебная коллегия не усматривает. Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений, данным о личности виновного и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 14 апреля 2011 года в отношении Федорищева И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи