"Дело №22-981/11 Докладчик Ермакова И.М. Судья Кравченко А.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Благовещенск 21 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе председательствующего: Гриценко Л.А., судей: Ермаковой И.М., Ерёменко М.В., при секретаре: Кобелевой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Сорокина Г.С. и кассационному представлению государственного обвинителя – заместителя прокурора Тамбовского района М. на приговор Тамбовского районного суда Амурской области от 21 апреля 2011 года, которым Сорокин Г.С., <***> судимый: - 16 июля 2010 года Тамбовским районным судом Амурской области по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.69, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; - 11 ноября 2010 года Тамбовским районным судом Амурской области по ч.1 ст.166, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; - 29 ноября 2010 года Тамбовским районным судом Амурской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.6-2 ст.88 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; - 31 января 2011 года мировым судьёй Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку по ч.1 ст.167 УК РФ к 100 часам обязательных работ; - 10 марта 2011 года Тамбовским районным судом Амурской области по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70, ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам 6 дням лишения свободы без штрафа, осуждён по ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Тамбовского районного суда Амурской области от 10 марта 2011 года, окончательно Сорокину Г.С. назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев 6 дней лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Сорокина Г.С. под стражей ДД.ММ.ГГГГ. В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осуждённого и о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Ермаковой И.М.; выступления законного представителя осуждённого Сорокина Г.С. - Кищук Л.Г. и его защитника – адвоката Андриянова А.А., настаивавших на изменении приговора и смягчении назначенного Сорокину Г.С. наказания; мнение прокурора Белкина Е.П., не поддержавшего кассационное представление государственного обвинителя и предлагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору, Сорокин Г.С. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение имущества К. на общую сумму <***>, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено в ночь <***> при обстоятельствах, установленных судом. В судебном заседании Сорокин Г.С. свою вину в совершении преступления признал полностью. В кассационной жалобе осуждённый Сорокин Г.С., считая приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит изменить его и смягчить наказание, при этом ссылается на то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил причинённый преступлением ущерб, сотрудничал со следствием и своевременно отмечался в уголовно-исполнительной инспекции; просит учесть то, что поводом для совершения преступления явились тяжёлые жизненные обстоятельства. В кассационном представлении государственный обвинитель – заместитель прокурора Тамбовского района М. ставит вопрос об изменении приговора суда, признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сорокина Г.С., – активное способствование расследованию преступления, и смягчении назначенного ему наказания. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого Сорокина Г.С. и кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему. Обстоятельства совершения Сорокиным Г.С. преступления, подлежащие в силу ст.73 УПК РФ доказыванию по настоящему делу, судом установлены правильно. Выводы суда о виновности Сорокина Г.С. в совершении инкриминируемого ему деяния при указанных в приговоре обстоятельствах, основаны на фактических данных и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне и объективно рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Юридическая оценка действиям Сорокина Г.С. по характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности виновного, в том числе те, на которые указывает осуждённый в своей кассационной жалобе, то, что он является сиротой, по месту жительства и учёбы характеризуется посредственно; смягчающие наказание обстоятельства, - полное признание вины, несовершеннолетие виновного; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также то, что одной из причин совершения преступления явились тяжёлые жизненные условия. Довод Сорокина Г.С. о наличии смягчающего наказание обстоятельства, - добровольное возмещение имущественного ущерба, несостоятелен. По смыслу закона, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, означает, что виновный по собственной инициативе компенсирует причинённый им материальный вред или иные убытки. Как видно из материалов уголовного дела, похищенные из сарая К. два мешка с пшеницей и три мешка с размолом, были обнаружены самим потерпевшим во дворе дома Р.. В дальнейшем в ходе осмотра места происшествия похищенное имущество было изъято и возвращено К. (л.д.7-11). При таких обстоятельствах оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Сорокина Г.С., - добровольное возмещение имущественного ущерба, не имеется. Доводы кассационной жалобы осуждённого и кассационного представления государственного обвинителя о наличии смягчающего наказание обстоятельства, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, являются необоснованными. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в деятельной помощи виновного в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, предоставлении им органам следствия информации, которая ранее была неизвестна. Согласно материалам уголовного дела, об обстоятельствах совершения преступления и о причастности Сорокина Г.С. к его совершению органам предварительного следствия стало известно из показаний потерпевшего К. и свидетеля В.. (л.д.12,13). То обстоятельство, что Сорокин Г.С. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и дал признательные показания, не свидетельствует о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. При таких обстоятельствах оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Сорокина Г.С., - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется. Учитывая, что Сорокин Г.С. совершил преступление до вынесения приговора Тамбовского районного суда Амурской области от 10 марта 2011 года, то суд обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений. Назначенное наказание, вопреки мнению осуждённого, нельзя признать чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному, данным о личности виновного, соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ и является справедливым. Оснований для смягчения наказания, о чём просит Сорокин Г.С. в своей кассационной жалобе, не имеется. Ссылка Сорокина Г.С. на то, что он своевременно отмечался в уголовно-исполнительной инспекции, не является основанием для изменения приговора и смягчения назначенного ему наказания. Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению. Суд обоснованно признал Сорокина Г.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, указав об этом в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора. Вместе с тем наказание Сорокину Г.С. в виде 2 лет лишения свободы суд назначил по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что данная техническая ошибка суда в связи с необходимостью указания более мягкого закона, по которому осуждён Сорокин Г.С., может быть исправлена путём внесения в приговор соответствующих изменений. Вносимое в приговор изменение не уменьшает объема преступных действий, совершённых Сорокиным Г.С. и установленных судом, не изменяет оценку данных о его личности, поэтому не является основанием к смягчению назначенного Сорокину Г.С. наказания. Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Тамбовского районного суда Амурской области от 21 апреля 2011 года в отношении Сорокина Г.С. изменить: - указав в резолютивной части приговора о назначении наказания Сорокину Г.С. в виде двух лет лишения свободы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого и кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. Председательствующий Судьи