дело № 22-1217/11

докладчик Комогорцева Т.В. судья Жигалов Е.Я.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Благовещенск 21 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Комогорцевой Т.В.

судей Косьяненко Л.Н., Костыревой Е.Л.

при секретаре Тюрюханове В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Кузнецова В.В. на приговор Свободненского городского суда Амурской области от 11 мая 2011 года, которым

Кузнецов В.В.,

<***>, судимый:

3 июля 2007 года Свободненским городским судом Амурской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождённый на основании постановления суда от 12 мая 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 25 дней,

21 декабря 2010 года мировым судьёй судебного участка № 3 г. Свободного Амурской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 3 июля 2007 года, - в виде 3-х лет лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 27 декабря 2010 года.

Постановлено взыскать с Кузнецова В.В. в пользу У. <***>. Производство по иску С. прекращено.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Комогорцевой Т.В., выступления осуждённого Кузнецова В.В., адвоката Шакуровой Е.А., просивших приговор изменить, смягчив назначенное осуждённому наказание, мнение прокурора Манаковой О.Л., предлагавшей приговор суда изменить, исключив указание о назначении наказания на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кузнецов В.В. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, а также за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены <***> при обстоятельствах, установленных приговором.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Кузнецов В.В. считает приговор несправедливым вследствие назначения ему чрезмерно сурового наказания, просит применить в отношении него условное осуждение или смягчить назначенное наказание, а также изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие его наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда, причинённого потерпевшим, совершение подобных преступлений впервые и в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики, имеющаяся травма ноги; кроме того, суд не в полной мере учёл размер причинённого им ущерба; помимо этого указывает, что на особый порядок судебного разбирательства он согласился под влиянием адвоката; прокурор выразил в отношении него личную неприязнь; протокол судебного заседания не соответствует действительности; в приговоре неправильно указан адрес его места жительства.

В возражениях государственный обвинитель выражает несогласие с доводами кассационной жалобы и просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Кузнецов В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке (т. 1 л.д. 189-190).

В судебном заседании Кузнецов В.В. поддержал своё ходатайство, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт (т. 2 л.д. 23).

При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы осуждённого о том, что на особый порядок судебного разбирательства он согласился под влиянием адвоката, является несостоятельным.

Предъявленное Кузнецову В.В. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренные ст. 314, 316 УПК РФ основания для постановления приговора в особом порядке у суда имелись.

Квалификация действий Кузнецова В.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, судом дана правильная, и в кассационной жалобе не оспаривается.

При назначении Кузнецову В.В. наказания, суд, вопреки его доводам, в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние, положительные характеристики по месту жительства и работы, а также полное возмещение им ущерба потерпевшей С. и частичное возмещение ущерба потерпевшей У., влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, то есть все те обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осуждённый. Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Поскольку признание вины и явка с повинной учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, то оснований для дополнительного признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется.

В материалах дела не содержится сведений о том, что преступления совершены Кузнецовым В.В. в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, в связи с чем оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим наказание у суда не имелось.

Ссылка осуждённого на то, что подобные преступления он совершил впервые, не является основанием для признания данного обстоятельства смягчающим наказание.

Доводы осуждённого о наличии постоянного места жительства и работы, ссылка на травму ноги, сами по себе не свидетельствуют о несправедливости назначенного наказания.

При назначении наказания судом соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Кузнецову В.В. надлежит отбывать лишение свободы, назначен судом в соответствии с положениями период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Свободненского городского суда от 3 июля 2007 года, в соответствии со ст. 79 УК РФ отменил условно-досрочное освобождение и окончательное наказание назначил на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Однако на момент рассмотрения дела суду не было известно, что Кузнецов В.В. приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Свободного Амурской области от 21 декабря 2010 года осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, при этом было отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Свободненского городского суда от 3 июля 2007 года.

Тем самым указание суда в обжалуемом приговоре о назначении Кузнецову В.В. наказания на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Свободненского городского суда от 3 июля 2007 года не соответствует принципу справедливости, согласно которому никто не может нести уголовную ответственность за одно и то же преступление дважды.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым данное указание суда из приговора исключить и окончательное наказание Кузнецову В.В. назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи от 21 декабря 2010 года, поскольку преступления, за которые Кузнецов В.В. осуждён по настоящему делу, совершены им 10 ноября и 10 декабря 2010 года, то есть до вынесения в отношении него приговора от 21 декабря 2010 года. Срок наказания Кузнецову В.В. следует исчислять с учётом приговора от 21 декабря 2010 года - с 21 декабря 2010 года.

Нарушений законодательства, влекущих отмену либо иные изменения приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Свободненского городского суда Амурской области от 11 мая 2011 года в отношении Кузнецова В.В. изменить:

исключить указание суда о назначении Кузнецову В.В. окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 3 июля 2007 года;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Свободного Амурской области от 21 декабря 2010 года окончательно назначить Кузнецову В.В. три года лишения свободы;

срок наказания Кузнецову В.В. исчислять с 21 декабря 2010 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи