Докладчик Костырева Е.Л. Судья Козлов А.С.

г. Благовещенск 14 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего: Павловой С.В.

судей: Костыревой Е.Л., Коротаева С.К.

при секретаре Алениной Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей Д.1 на приговор Бурейского районного суда Амурской области от 24 мая 2011 года, которым

Черенцова Т.Д., <***> не судимая,

осуждена по ч.1 ст.109 УК РФ к одному году лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Черенцовой Т.Д. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком два года.

На Черенцову Т.Д. возложены обязанности: в период условного осуждения не совершать административные правонарушения, уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными.

По делу разрешен гражданский иск: с Черенцовой Т.Д. в пользу потерпевшей Д.1 в счет компенсации морального вреда взыскано <***> рублей, в счет возмещения материального ущерба – <***> рублей.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Костыревой Е.Л., выступление потерпевшей Д.1., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, просившей приговор отменить, уголовное дело возвратить прокурору, выступление защитника осужденной Черенцовой Т.Д. – адвоката Трифоновой Е.Л., возражавшей по доводам кассационной жалобы потерпевшей, просившей приговор в отношении Черенцовой Т.Б. оставить без изменения, а жалобу потерпевшей – без удовлетворения, мнение прокурора Манаковой О.Л., считавшей доводы кассационной жалобы потерпевшей необоснованными, а приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Черенцова Т.Д. признана виновной и осуждена за причинение смерти Д. по неосторожности.

Преступление совершено Черенцовой Т.Д. <***> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Черенцова Т.Д. вину в совершении преступления признала полностью.

Приговор постановлен судом первой инстанции в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

В кассационной жалобе потерпевшая Д.1 выражает несогласие с приговором в силу чрезмерной мягкости назначенного осужденной наказания, просит его отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство; считает незначительной и несоразмерной её нравственным страданиям сумму морального вреда, взысканную судом с виновной; указывает на то, что судом необоснованно не были исследованы доказательства по делу, то есть не оглашены её показания, а также показания Д. и врачей <***> районной больницы; просит признать недействительным её заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку оно было написано ею в период предварительного расследования, при этом следователь не разъяснил ей порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей Д.1 государственный обвинитель – помощник прокурора Бурейского района Амурской области Пискун С.С. выражает несогласие с доводами жалобы потерпевшей, считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшей Д.1 и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, Черенцова Т.Д. в ходе предварительного расследования вину в совершенном преступлении признала, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Черенцова Т.Д. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершении преступления признала полностью и заявила о своём согласии с предъявленным обвинением.

Стороны судебного разбирательства не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Так, согласно протоколу судебного заседания, потерпевшей Д.1 судом был разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, этот порядок был ей понятен, и она не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства (л.д.204).

Как следует из материалов дела, с протоколом судебного заседания потерпевшая Д.1 не знакомилась, замечания на протокол не подавала.

При таких обстоятельствах довод потерпевшей в жалобе на недействительность её заявления о рассмотрении уголовного дела в особом порядке по тому основанию, что оно было написано ею в период предварительного расследования, при этом следователь не разъяснил ей порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора.

Дело рассмотрено с соблюдением требований ст.316 УПК РФ, оснований подвергать сомнению обоснованность обвинения, предъявленного Черенцовой Т.Д. по ч.1 ст.109 УК РФ, у суда не было.

Доводы кассационной жалобы потерпевшей о том, что судом не были оглашены её показания, а также показания Д. и врачей <***> районной больницы, противоречат требованиям уголовно-процессуального закона.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, судья не проводит в общем порядке исследование и не дает оценку доказательствам.

При таких обстоятельствах, поскольку уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, суд, вопреки доводам жалобы потерпевшей, обоснованно не исследовал доказательства обвинения в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ.

Юридическая оценка действиям Черенцовой Т.Д. по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности, судом дана правильная.

Наказание Черенцовой Т.Д. назначено в соответствии с требованиями ст.6,60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности виновной, согласно которым, по месту жительства она характеризуется удовлетворительно, не судима; смягчающих наказание обстоятельств, которые учтены судом в полной мере, – признания вины, раскаяния в содеянном; отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Приведенные обстоятельства позволили суду сделать вывод о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и постановить об условном осуждении с применением ст.73 УК РФ.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно мягким, как об этом указывает в жалобе потерпевшая Д.1., судебная коллегия не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела назначенное Черенцовой Т.Д. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденной, и оснований для отмены приговора ввиду мягкости назначенного ей наказания, о чем просит в кассационной жалобе потерпевшая, по делу не усматривается.

Судебная коллегия не может признать обоснованными и доводы кассационной жалобы потерпевшей о незначительности и несоразмерности её нравственным страданиям взысканной в её пользу суммы морального вреда по следующим основаниям.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вышеприведенные требования закона судом учтены в полной мере.

Согласно приговору, суд постановил взыскать с осужденной Черенцовой Т.Д. в пользу потерпевшей Д.1 в счет возмещения материального вреда - <***> рублей, в счет компенсации морального вреда – <***> рублей.

Гражданский иск в части взыскания с Черенцовой Т.Д. материального вреда разрешен судом правильно и потерпевшей в этой части не оспаривается.

Как следует из приговора, при принятии решения о взыскании с осужденной компенсации морального вреда, судом, вопреки доводам жалобы потерпевшей, в полной мере учтены характер физических и нравственных страданий, причиненных ей преступлением, неосторожный характер действий осужденной, в результате которых наступила смерть Д.., а также материальное положение осужденной Черенцовой Т.Д.

При таких обстоятельствах, исходя из требований закона о разумности и справедливости компенсации морального вреда, и с учетом требований ст.151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, принятое судом решение о частичном удовлетворении требований потерпевшей Д.1 судебная коллегия считает законным, обоснованным и справедливым, оснований к его пересмотру и к удовлетворению жалобы потерпевшей не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Бурейского районного суда Амурской области от 24 мая 2011 года в отношении Черенцовой Т.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей Д.1 – без удовлетворения.

Судьи: