Доводы осуждённого о суровости назначенного наказания признаны необоснованными



Дело № 22-1242

Докладчик Павлова С.В. Судья Станишевский С.С.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Благовещенск 26 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Павловой С.В.,

судей Костыревой Е.Л., Петрова М.Г.,

при секретаре Кобелевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Бузилова А.Б. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 31 мая 2011 года, которым

Бузилов А.Б., <***> судимый

1) 05 апреля 1996 года Завитинским районным судом Амурской области по ч.2 ст.206, ч.3 ст.206, ч.2 ст.207, ч.2 ст.144, п. «б» ч.2 ст.146, ч.2 ст.149, ст.150, ст.103, ч.2 ст.117 УК РСФСР к 14 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 05 декабря 2005 года постановлением Ивановского районного суда от 30 ноября 2005 года на неотбытый срок 3 года 2 месяца 15 дней,

2) 27 декабря 2006 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч.1 ст.167, ч.1 ст.162 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождён условно-досрочно 20 января 2010 года по постановлению Благовещенского городского суда Амурской области от 15 января 2010 года на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 24 суток,

3) 25 февраля 2011 года Завитинским районным судом Амурской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

осуждён:

- по ч. 1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 3 (трём) годам лишения свободы,

- по цели хищения" target="blank" data-id="35983">ч. 4 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 4 (четырём) годам лишения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначено 6 (шесть) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором Завитинского районного суда Амурской области от 25 февраля 2011 года и окончательно Бузилову А.Б. назначено наказание 7 (семь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей, назначенное приговором Завитинского районного суда Амурской области от 25 февраля 2011 года в отношении Бузилова А.Б. постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания Бузилову А.Б. постановлено исчислять с 31 мая 2011 года.

В срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 25 февраля 2011 года с 25 февраля по 30 мая 2011 года.

С Бузилова А.Б. взысканы: в пользу <***> Учреждения Здравоохранения <***> больница» <***> рублей; в пользу Т. <***> рублей <***> копеек.

Заслушав доклад судьи областного суда Павловой С.В., мнение прокурора Шулегиной И.А. полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бузилов А.Б. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены <***> при обстоятельствах, установленных приговором.

В кассационной жалобе осуждённый Бузилов А.Б. просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание при этом указывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, сотрудничал со следствием.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель помощник прокурора г.Благовещенска Кучер А.С. указывает, что считает доводы жалобы несостоятельными, а приговор - законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы осуждённого и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Обстоятельства, при которых Бузилов А.Б. совершил указанные в приговоре преступления, и подлежащие доказыванию по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Вина Бузилова А.Б. в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, и в кассационной жалобе осуждённым не оспаривается.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ в их совокупности, пришёл к обоснованному выводу о виновности Бузилова А.Б. в совершении преступлений.

Действия Бузилова А.Б. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по ч.4 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Наказание осуждённому Бузилову А.Б. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, на которые указывает в жалобе осуждённый, обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого.

Назначенное Бузилову А.Б. наказание соразмерно содеянному, личности виновного и является справедливым.

Оснований для смягчения назначенного осуждённому наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 31 мая 2011 года в отношении Бузилова А.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Бузилова А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи