Дело № 22-1238 Докладчик Павлова С.В. Судья Качанова В.И. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Благовещенск 26 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе: председательствующего Павловой С.В., судей Костыревой Е.Л., Петрова М.Г., при секретаре Кобелевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора г.Райчихинска Порохова А.А. на приговор Райчихинского городского суда Амурской области от 13 мая 2011 года, которым Моторная М.В., <***> судимая: 21 июля 2005 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч.1 ст.111 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 15 марта 2006 года направлена в места лишения свободы, освобождена 04 июня 2009 года условно-досрочно по постановлению Минусинского городского суда Красноярского края на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 9 суток, осуждена по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию необытой части наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 21 июля 2005 назначено 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Моторной М.В. постановлено исчислять с 13 мая 2011 года. Лапуха В.А., <***> не судимый осуждён по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. На Лапуха В.А. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, периодически отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осуждённого, пройти обследование у врача<***> на предмет определения <заболевания>, в случае необходимости пройти курс лечения. Заслушав доклад судьи областного суда Павловой С.В., мнение прокурора Шулегиной И.А. полагавшей, что приговор следует изменить, признать активное способствование Моторной и Лапуха раскрытию и расследованию преступления обстоятельством, смягчающим их наказание, смягчить назначенное наказание, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Моторная М.В. и Лапуха В.А. признаны виновными и осуждены за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено <***> при обстоятельствах, установленных приговором. В кассационном представлении прокурор г.Райчихинска Порохов А.А. просит приговор изменить, смягчить назначенное осуждённым наказание на два месяца и окончательно назначить Моторной М.В. 2 года 10 месяцев лишения свободы, Лапуха В.А. 1 год 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, при этом указывает, что суд не учёл обстоятельства, смягчающие наказание Моторной и Лапуха - способствование раскрытию преступления, признание вины, суд назначил Моторной несправедливое наказание, необоснованно не признал обстоятельством, отягчающим вину Моторной опасный рецидив преступлений, поскольку она ранее была осуждена за тяжкое преступление, наказание Моторной суд должен был назначить с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, то есть, не менее 2 лет и 3 месяцев лишения свободы, либо с применением ч.3 ст.68 УК РФ. Изучив материалы дела, проверив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Обстоятельства, при которых Моторная М.В. и Лапуха В.А. совершили указанное в приговоре преступление, и подлежащие доказыванию по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно. Вина Моторной М.В. и Лапуха В.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, и в кассационном представлении не оспаривается. Суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ в их совокупности, пришёл к обоснованному выводу о виновности Моторной М.В. и Лапуха В.А. в совершении преступления. Действия Моторной М.В. и Лапуха В.А. правильно квалифицированы судом по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Вопреки доводу кассационного представления, поскольку суд признал обстоятельством, смягчающим наказание Моторной М.В., добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, то в соответствии с требованиями ч.3 ст.68 УК РФ, он был праве назначить осуждённой наказание, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, то есть менее 2 лет 3 месяцев лишения свободы. Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Согласно деньги. В ходе доследственной проверки 06 января 2011 года Моторная М.В. и Лапуха В.А. в своих объяснениях сообщили следователю СО при ОВД по г.Райчихинску о том, что после того, как Лапуха на почве личных неприязненных отношений избил С., Моторная предложила Лапуха совершить хищение принадлежащих С. денег, Лапуха В.А. согласился с предложением Моторной и с целью хищения имущества стал удерживать лежащего на полу С., прижимая его руки и тело к полу, а Моторная стала обыскивать карманы С. и, обнаружив деньги, вытащила их из кармана одежды, после чего Лапуха В.А. вытащил С. из квартиры в подъезд дома. Только после этого было возбуждено уголовное дело. Будучи неоднократно допрошенными в качестве подозреваемых и обвиняемых Моторная М.В. и Лапуха В.А. полностью признавали свою вину и давали последовательные и подробные пояснения об обстоятельствах совершённого преступления, в том числе и с выходом на место преступления. С учётом изложенного, судебная коллегия считает необходимым согласиться с доводами кассационного представления о том, что Моторная М.В. и Лапуха В.А. своим чистосердечным признанием, данным еще до возбуждения уголовного дела, и последующими добровольными действиями по фиксации доказательств - активно способствовали органам следствия раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Райчихинского городского суда Амурской области от 13 мая 2011 года в отношении Моторной М.В. и Лапуха В.А. изменить: - признать активное способствование Моторной М.В. и Лапуха В.А. раскрытию и расследованию преступления обстоятельством, смягчающим их наказание, - смягчить назначенное Моторной М.В. наказание по пп. «а», «г» ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию необытой части наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 21 июля 2005 назначить 2 (года) года 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы; - смягчить назначенное Лапуха В.А. наказание пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление прокурора г.Райчихинска - без удовлетворения. Председательствующий Судьи