Дело № 22 – 1142/11 Докладчик Дрожаченко О.Н. Судья Демченко В.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Благовещенск 12 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе: председательствующего Иващик Н.Н. судей коллегии Ерёменко М.В., Дрожаченко О.Н., при секретаре Кобелевой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Шушунова А.С. на приговор Свободненского городского суда Амурской области от 29 апреля 2011 года, которым Шушунов А.С., <***> судимый Свободненским городским судом Амурской области: 1) 2 апреля 2001 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 22 октября 2004 года) по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год; 2) 25 сентября 2001 года по пп. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; 3) 22 февраля 2002 года по пп. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 4) 28 марта 2002 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 22 октября 2004 года) по ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождённый 29 июня 2005 года по отбытии срока наказания; 5) 20 апреля 2007 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года; 6) 25 апреля 2008 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 9 июня 2009 года на основании постановления Белогорского районного суда Амурской области от 4 июня 2009 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 2 месяца 2 дня; 7) 14 сентября 2010 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, осуждён по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства 23 июля 2010 года) к 7 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства 13 сентября 2010 года) – к 8 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором Свободненского городского суда Амурской области от 14 сентября 2010 года, окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 25 января 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Шушунова А.С. под стражей по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 14 сентября 2010 года – в период с 14 сентября 2010 года по 24 января 2011 года. Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дрожаченко О.Н.; выступление осуждённого Шушунова А.С. и его защитника – адвоката Трифоновой Е.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение; мнение прокурора Шулегиной И.А., полагавшей доводы кассационной жалобы осуждённого необоснованными, предлагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Шушунов А.С. признан виновным и осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотического средства <***>, массой 3,921 грамма, в крупном размере; за покушение на незаконный сбыт наркотического средства <***>, массой 11,9 грамма, в особо крупном размере. Преступления совершены <***> при обстоятельствах, указанных в приговоре. В судебном заседании Шушунов А.С. свою вину в совершении преступлений не признал. В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Шушунов А.С. выражает несогласие с приговором суда, просит приговор отменить, оправдать его по предъявленному обвинению, при этом указывает, что уголовное дело в отношении него «сфабриковано», расследовано с обвинительным уклоном; он был спровоцирован на сбыт наркотических средств сотрудниками УФСКН; задействованные в оперативно-розыскном мероприятии лица являются сотрудниками госнаркоконтроля; в ходе следствия не проведена детализация телефонных звонков; понятыми по каждому из инкриминируемых ему фактов сбыта являются одни и те же лица, что недопустимо; «проверочная закупка» проведена с нарушением закона, денежные купюры, врученные «покупателю», не отксерокопированы и их номера не сверены с ксерокопиями, сам он не задерживался и у него ничего не изымалось; на видеозаписи ОРМ подтверждения его виновности отсутствуют; в судебном заседании свидетель Р. не смог пояснить, кто ему звонил, давал противоречивые показания; суд необоснованно подверг сомнению показания свидетеля Л.. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого Шушунова А.С. и дополнений к ней, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, и оснований к его отмене не усматривает. Обстоятельства, при которых Шушунов А.С. совершил преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по уголовному делу, судом установлены правильно, выводы суда, изложенные в приговоре, им соответствуют. Выводы суда о виновности Шушунова А.С. в совершении преступлений, при указанных в приговоре обстоятельствах, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании полно, всесторонне, объективно, и правильно приведёнными в приговоре, в том числе: показаниями свидетелей Р., А., В., С., актами проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка»; справками об исследовании и заключениями экспертов с выводами о том, что приобретённое у Шушунова А.С. в ходе ОРМ 23 июля 2010 года и 13 сентября 2010 года вещество является наркотическим средством <***> массой 3,921 грамма и 11,9 грамма соответственно; фактическими данными, содержащимися на видеозаписях оперативно-розыскных мероприятий; иными доказательствами. Юридическая оценка действиям Шушунова А.С. по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 23 июля 2010 года) – покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере; по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 13 сентября 2010 года) – покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в особо крупном размере – судом дана правильная. При постановлении приговора судом тщательно проверялись доводы осуждённого о его непричастности к совершению преступлений и о том, что на сбыт наркотических средств он был спровоцирован сотрудниками УФСКН С. и Ш.. Наркотики, которые он передал за деньги парню 23 июля и 13 сентября 2010 года ему дал С. и попросил их передать парню в районе магазина «...», что он и сделал. Указанные доводы обоснованно отвергнуты судом, как несостоятельные, и не нашедшие своего подтверждения в материалах дела. Выводы суда по этому поводу надлежащим образом мотивированы в приговоре и сомнений в их правильности не вызывают. Как следует из показаний свидетеля С., являющегося оперуполномоченным Свободненского МРО УФСКН РФ по Амурской области, на основании оперативной информации ему стало известно, что Шушунов А.С. занимается сбытом наркотических средств <***>, в связи с чем в целях пресечения преступной деятельности, было принято решение провести в отношении указанного лица оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка», которые состоялись 23 июля 2010 года и 13 сентября 2010 года, в роли покупателя наркотиков выступал Р.. При этом Шушунов А.С. сам заранее предлагал приобрести наркотические средства наркозависимым лицам. 22 июля 2010 года Р. сообщил в наркоконтроль, что Шушунов А.С. предлагает приобрести наркотики. 23 июля 2010 года в ходе ОРМ Р., выступавший под видом «покупателя», приобрёл у Шушунова А.С. бумажный свёрток с <***> веществом за <***> рублей, которое впоследствии добровольно выдал, а также пояснил, что Шушунов А. сказал ему обращаться, если понадобятся наркотики. 13 сентября 2010 года в отношении Шушунова А.С. вновь была проведена «проверочная закупка», в роли «покупателя» снова выступил Р., который приобрёл у Шушунова А.С. одноразовый шприц с <***> веществом. После этого Р. добровольно выдал шприц с наркотическим средством, пояснив, что данное вещество приобрёл у А. за <***> рублей. Кроме того, свидетель С. пояснил, что ранее Шушунова А.С. он не знал, никаких поручений продать наркотики ему не давал, требований оформить принадлежащий Шушунову А.С. автомобиль на его имя не высказывал. Из показаний свидетеля Ш. следует, что он также никаких поручений Шушунову А.С. относительно реализации наркотических средств не давал, ранее с ним знаком не был, номера телефона Шушунова А.С. и фирмы такси, где он работал, он не знает, и никогда ему не звонил. Согласно показаниям свидетеля Р., 22 июля 2010 года его знакомый сказал, что Шушунов А.С. через свой круг общения предлагает приобрести наркотики <***>», он согласился. О состоявшемся разговоре он сообщил сотрудникам наркоконтроля. 23 июля 2010 года он участвовал в роли «покупателя» наркотического средства в ходе ОРМ «проверочная закупка» у парня по имени А. (Шушунова А.С.). Он приобрёл у Шушунова А.С. газетный свёрток с растительной массой <***> цвета и рассчитался с ним деньгами в сумме <***> рублей, которые заранее были помечены путём ксерокопирования, после чего добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля бумажный свёрток с наркотическим средством, пояснив, что данное наркотическое средство он приобрёл у А.. 13 сентября 2010 года он вновь принимал участие в ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого приобрёл шприц с наркотическим средством <***> у Шушунова А.С. за <***> рублей. Данный шприц он также выдал сотрудникам наркоконтроля. Лично он о встрече с Шушуновым А.С. не договаривался, общего знакомого звонить А. не просил, А. сам по телефону через общего знакомого предложил купить у него <наркотик>, через этого же знакомого назначил место и время встречи как 23 июля, так и 13 сентября 2010 года, а также назвал стоимость наркотика. Из протоколов осмотра видеозаписей «проверочных закупок» следует, что именно Шушунов А.С. 23 июля 2010 года передал «покупателю» бумажный свёрток, а 13 сентября 2010 года – передал шприц с <***> веществом, а «покупатель» - Р. и в первом и во втором случае передал Шушунову А.С. деньги, который взял их и пересчитал, при этом Шушунов А.С. сам называл цену, говорил о качестве наркотика. Совокупность собранных по делу доказательств подтверждает виновность Шушунова А.С. в совершении преступлений, в связи с чем оснований для его оправдания по предъявленному обвинению, о чём ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется. Приведённые в приговоре доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что Шушунов А.С., сбывая наркотическое средство, действовал самостоятельно, в своих интересах, а не по поручению сотрудников наркоконтроля и не в результате каких-либо провокационных действий с их стороны, то есть его умысел на сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности правоохранительных органов. Доводы осуждённого о том, что свидетель Р. в судебном заседании давал противоречивые показания, не могут быть признаны обоснованными, поскольку существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Шушунова А.С., в них не содержится. Свидетель Р. подтвердил, что о встрече с А. он лично не договаривался и общего знакомого не просил звонить А., А. сам назначил встречу и установил цену наркотика. Показаниям свидетеля стороны защиты Л. судом в приговоре дана надлежащая оценка и указаны мотивы, по которым суд отверг их. Оснований подвергать их сомнению не имеется. Вопреки доводам осуждённого, оперативно-розыскные мероприятия – «проверочные закупки» - проведены в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основе имеющейся у сотрудников УФСКН оперативной информации о том, что Шушунов А.С. занимается распространением наркотических средств. Результаты ОРМ обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами и приведены в приговоре в качестве доказательств виновности Шушунова А.С. в совершении преступлений. Ссылки в жалобе на то, что задействованные в оперативно-розыскном мероприятии лица являются сотрудниками госнаркоконтроля, а в качестве понятых при обеих «проверочных закупках» выступали одни и те же лица, на законность проведённых оперативно-розыскных мероприятий не влияют. Уголовно-процессуальным законом не запрещается привлекать к участию в оперативно-розыскных мероприятиях сотрудников правоохранительных органов, а в качестве понятых – лиц, ранее участвовавших при проведении аналогичных следственных действий. Кроме того, оснований подвергать сомнению показания участников ОРМ у суда не имелось, поскольку они стабильны, последовательны, лишены противоречий и согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, актами оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», протоколами осмотров предметов – видеозаписей ОРМ от 23 июля и 13 сентября 2010 года, которые свидетельствуют о виновности Шушунова А.С. в покушении на сбыт наркотических средств. Вопреки доводам осуждённого, денежные купюры, врученные «покупателю» для приобретения наркотических средств, отксерокопированы, их копии приобщены к материалам дела (л.д. 10-11, 36-37). При этом то обстоятельство, что номера денежных купюр с копиями не сличались, сам Шушунов А.С. после ОРМ не задерживался, и у него ничего не изымалось, на правильность выводов суда о его виновности не влияет. Непроведение в ходе предварительного следствия детализации телефонных звонков о неполноте предварительного следствия не свидетельствует, осужденный и его защитник ходатайств об этом не заявляли, а следователь, в силу положений ст. 38 УПК РФ, имеет право самостоятельно принимать решение о проведении тех или иных следственных действий по делу. Оснований полагать, что уголовное дело в отношении Шушунова А.С. «сфабриковано» и расследовано с обвинительным уклоном, о чём он указал в своей кассационной жалобе, не имеется. Как следует из материалов уголовное дело органами предварительного следствия расследовано, а судом рассмотрено полно, всесторонне, объективно, при этом сторонам предоставлены равные возможности для представления доказательств и участия в их исследовании. Наказание Шушунову А.С. назначено судом в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, данных о его личности, согласно которым по месту жительства участковым уполномоченным он характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, лишён родительских прав в отношении двоих детей; отсутствия обстоятельств, смягчающих наказание; отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. При назначении наказания суд правильно учёл, что преступления, за которые Шушунов А.С. осуждён настоящим приговором, он совершил до вынесения в отношении него приговора от 14 сентября 2010 года, в связи с чем обоснованно назначил ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений. Назначенное Шушунову А.С. наказание является справедливым, соразмерным содеянному им и соответствующим данным о его личности. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Свободненского городского суда Амурской области от 29 апреля 2011 года в отношении Шушунова А.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи