дело № 22-581/11

докладчик Самарина О.И. судья Павлюк Г.М.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Благовещенск 14 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего – Самариной О.И.,

судей – Костыревой Е.Л., Павловой С.В.,

при секретаре – Ковалёвой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Белова С.В. на приговор Бурейского районного суда Амурской области от 2 февраля 2011 года, которым

Белов С.В., <***> судимый 24 декабря 2009 года Бурейским районным судом Амурской области по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, -

осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бурейского районного суда от 24 декабря 2009 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 24 декабря 2009 года окончательно Белову С.В. назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Срок наказания исчислен с 12 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Самариной О.И., выступление осуждённого Белова С.В., поддержавшего свою кассационную жалобу, просившего приговор отменить и смягчить наказание, защитника осуждённого – адвоката Терехову Н.Н., просившую приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона и назначением несправедливого наказания, выслушав мнение прокурора Шулегиной И.А., предлагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белов С.В. признан виновным и осуждён за умышленное причинение смерти потерпевшей С.

Преступление им совершено <***> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Белов С.В. вину в совершении преступления признал.

В кассационной жалобе осуждённый Белов С.В. просит приговор отменить, назначить ему более мягкое наказание, - условное, либо обязательные работы, указав, что наказание в виде 7 лет лишения свободы считает чрезмерно суровым, назначенным без учёта обстоятельств дела, данных о его личности и условий жизни его семьи. Осуждённый в жалобе указал, что потерпевшую С. он убивать не хотел, его заставил это сделать человек, который находится на свободе; он скрылся с места происшествия, когда С. потеряла сознание, так как испугался; после этого на место происшествия приходили П. и К., которые были в состоянии алкогольного опьянения, и, увидев лежащую на полу без сознания девушку, изнасиловали её и убили, указав, что её убил он; признательные показания он дал под давлением сотрудников милиции.

Осуждённый также указал, что его родные – мать, отец, бабушка, дедушка, брат, - очень больны, что он имеет место работы и жительства, в случае назначения ему условного наказания отец устроит его к себе на работу, будет его контролировать.

Он раскаивается в содеянном, просит учесть состояние его здоровья <***>, обязуется не скрываться, не заниматься преступной деятельностью, работать, помогать своей семье; выплачивать ущерб, причинённый угоном автомобиля, за который он осуждён предыдущим приговором. Просит также учесть, что, находясь в колонии, он может заболеть <***>, о чём переживают его родные.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого прокурор Бурейского района Ситкарев Е.В. указал, что приговор является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о виновности Белова С.В. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждаются достаточными и достоверными доказательствами, рассмотренными в ходе судебного разбирательства, в том числе показаниями самого Белова С.В., данными в ходе предварительного следствия, о том, что, когда он вместе с С. 9 августа 2010 года пришёл в заброшенное здание спортивного комплекса, он предложил ей вступить с ним в интимную связь; С. ответила ему отказом в грубой форме, что ему очень не понравилось; он нашёл в комнате колготки, оторвал от них одну штанину, подошёл к потерпевшей, накинул штанину ей на шею и стал душить, концы штанины он завязал у неё на шее; С. перестала дышать, он положил тело С. на ящик, из кармана её кофты забрал мобильный телефон; когда ему показалось, что кто-то зашёл в здание, он убежал.

Суд также принял во внимание, что Белов С.В. явился с повинной, в протоколе его явки изложены обстоятельства совершения им 9 августа 2010 года убийства С. (т.1, л.д.3).

Кроме показаний Белова С.В. его вина подтверждается другими доказательствами, которые согласуются между собой и с показаниями Белова С.В..

Так, из показаний свидетеля П. следует, что 12 августа он со своим знакомым К. решили зайти в заброшенное здание, чтобы продолжить распивать спиртное и спрятаться от дождя; когда находились в одной из комнат здания, он увидел девушку, которая не подавала признаков жизни; девушка лежала на животе на широкой доске в виде лавочки; приехавшие сотрудники «скорой медицинской помощи» констатировали смерть девушки.

Аналогичные показания дал свидетель К.

Свидетели В. и Б.1 показали, что Белов С.В. привёл к ним домой девушку - С.., которая некоторое время у них жила; затем им стало известно, что С. нашли мёртвой в заброшенном здании старого спортивно-оздоровительного комплекса.

Свидетель Б. показала, что её сын Белов С.В. не отрицал, что он совершил убийство С., говорил, что сожалеет об этом, не понимает, зачем это сделал.

Свидетель Р. показала, что однажды она увидела у Белова С.В. мобильный телефон С.., а, когда спросила его, откуда у него телефон С.., тот пояснил, что С. сама ему его дала.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № от 16 сентября 2010 года, смерть С. могла наступить 9 августа 2010 года, непосредственной причиной ей смерти явилась механическая асфиксия, развившаяся как осложнение сдавления органов шеи петлёй при удавлении (т.1, л.д.151-159).

В приговоре приведены также другие доказательства.

Оценив все доказательства в совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Белова С.В. в инкриминируемом ему деянии и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.

Принимая во внимание характер действий осуждённого Белова С.В., суд пришёл к обоснованному выводу о том, что умысел осуждённого был направлен на причинение смерти потерпевшей.

При этом суд дал оценку и выводам комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которым Белов С.В. в момент совершения преступления осознавал характер и степень общественной опасности своих действий и мог руководить ими, то есть был вменяем.

Доводы жалобы осуждённого о том, что С. он убивать не хотел, от его действий она только потеряла сознание, являются несостоятельными, поскольку опровергаются достаточными и достоверными доказательствами.

Осуждённый указал в жалобе, что признательные показания в ходе предварительного следствия он давал под влиянием незаконных методов ведения следствия, однако, из материалов уголовного дела следует, что ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании, осуждённый об указанных им обстоятельствах не заявлял. Интересы Белова С.В. защищал в ходе предварительного следствия адвокат.

Согласно протоколу явки с повинной (т.1, л.д.3), Белов С.В. указал, что при её написании какого-либо давления со стороны правоохранительных органов на него не оказывалось.

С учётом изложенного оснований считать, что в ходе предварительного расследования в отношении Белова С.В. применялись недозволенные методы ведения следствия, не имеется.

Кроме того, вина осуждённого подтверждается не только его показаниями, но и другими доказательствами.

При назначении наказания Белову С.В. суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, а также другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе те, на которые указывает в жалобе осуждённый.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, суд признал несовершеннолетний возраст, признание вины, раскаяние, явку с повинной, индивидуально-психологические особенности его личности, а также правила ч.6 ст.88 УК РФ.

Обстоятельства, на которые указал осуждённый, – состояние здоровья родственников, нуждающихся в его помощи, наличие у него постоянного места жительства и работы, необходимость погашения ущерба, причинённого предыдущим преступлением, - не являются безусловными основаниями для смягчения наказания.

Учитывая, что Белов С.В. совершил в период испытательного срока особо тяжкое преступление, суд обоснованно отменил условное осуждение по предыдущему приговору и окончательное наказание назначил по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Назначенное Белову С.В. наказание является справедливым. Оснований для назначения более мягкого наказания, о чём просит в жалобе осуждённый, не имеется.

С учётом изложенного судебная коллегия считает, что кассационная жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Бурейского районного суда Амурской области от 2 февраля 2011 года в отношении Белова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: