Дело № 22-1393/11

Докладчик Леонов А.И. Судья Мельникова Е.А.

г. Благовещенск 11 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Павловой С.В.,

судей Леонова А.И., Косьяненко Л.Н.,

при секретаре Алениной Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Елисеева Е.А. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 16 июня 2011 года, которым

Елисеев Е.А., <***> судимый:

10 сентября 2004 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73, 88 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 1000 рублей условно с испытательным сроком 2 года;

27 сентября 2004 года Благовещенским городским судом Амурской области по ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 15 августа 2005 года направлен в места лишения свободы сроком на 2 года; на основании постановления Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области от 17 апреля 2006 года освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 1 месяц 23 дня;

7 августа 2007 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч.4 ст. 162 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Амурского областного суда от 4 октября 2007 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 16 апреля 2010 года освобожден условно-досрочно 20 апреля 2010 года с неотбытым сроком 1 год 5 месяцев;

18 апреля 2011 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Елисееву Е.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 7 августа 2007 года назначено 2 года 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 69 ч.5, 71 УК РФ Елисееву Е.А. назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 18 апреля 2011 года, в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 23 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Леонова А.И., выслушав выступления осужденного Елисеева Е.А., участвовавшего в заседании суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи, и его защитника – адвоката Ушаковой Н.П., потерпевшей Е., поддержавших кассационную жалобу осужденного по изложенным в них доводам и просивших смягчить назначенное осужденному наказание; выслушав мнение прокурора Белкина Е.П., предлагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу, - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Елисеев Е.А. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества и за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенные <***> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Елисеев Е.А. вину признал полностью.

Приговор постановлен судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В кассационной жалобе осужденный Елисеев Е.А. выражает несогласие с приговором, считает наказание несправедливым, ссылаясь на то, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих его наказание обстоятельств и при назначении наказания необоснованно не применил правила ст. 64 УК РФ, кроме этого суд не верно назначил ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

С учетом изложенного просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание или назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, а также изменить вид исправительного учреждения на колонию – поселение.

В возражениях на кассационную жалобу стороны защиты государственный обвинитель Смолин А.Б., не соглашаясь с приведенными стороной защиты доводами, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, а также возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен при применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Порядок постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом первой инстанции соблюден.

В судебном заседании Елисеев Е.А. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства. Стороны не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 244-246).

Дело рассмотрено с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, оснований подвергать сомнению обоснованность обвинения, предъявленного Елисееву Е.А. по ч. 1 ст. 158; ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности виновного, который ранее судим, характеризуется отрицательно, всех обстоятельств дела.

Суд признал в качестве смягчающих наказание Елисеева Е.А. обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, добровольное возмещение ущерба.

Довод осужденного о возможности применения к нему при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

По смыслу указанной нормы Уголовного кодекса РФ, вопрос о возможности назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи Особенной части УК РФ, по которой осужден виновный, разрешается судом при назначении наказания по усмотрению суда, и также является правом суда, а не его обязанностью.

Оснований для признания указанных в приговоре смягчающих наказание осужденного обстоятельств исключительными не имеется и, следовательно, они не дают оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

Вместе с тем с учетом того, что Елисеев Е.А. совершил преступление в период условно – досрочного освобождения, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу о необходимости назначения Елисееву Е.А. наказания в виде реального лишения свободы. Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества, вопреки доводам жалобы являются обоснованными, они подтверждаются материалами дела и достаточно мотивированы в приговоре. Оснований сомневаться в данных выводах суда не имеется.

Просьба осужденного Елисеева Е.А. в кассационной жалобе об изменении ему вида исправительной колонии на более мягкий, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Преступления, за которые Елисеев Е.А. был судим по приговорам от 27 сентября 2004 года и от 7 августа 2007 года, которые были учтены по настоящему приговору при назначении осужденному наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 79, 70 УК РФ, относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных в несовершеннолетнем возрасте.

При таких условиях, также учитывая требования ст. 88 УК РФ, обжалуемым приговором ему верно определена для отбывания лишения свободы исправительная колония общего режима.

Назначенное Елисееву Е.А. наказание по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима является справедливым, соразмерным характеру, степени общественной опасности совершённых преступлений, личности виновного и отвечает требованиям ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 16 июня 2011 года в отношении Елисеева Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Елисеева Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: