Докладчик Леонов А.И. Судья Чигарева Т.Ю.

г. Благовещенск 2 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

Председательствующего Комогорцевой Т.В.,

судей Леонова А.И., Петрова М.Г.,

при секретаре Фоломеевой К.П.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Малородова Д.С. на приговор Бурейского районного суда Амурской области от 23 мая 2011 года, которым

Малородов Д.С., <***> судимый:

20 марта 2008 года Бурейским районным судом Амурской области (с учетом кассационного определения от 29 мая 2008 года) по ч. 5 ст. 33, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 18 декабря 2009 года неотбытое наказание заменено исправительными работами на 1 год 1 месяц 1 день с удержанием из заработка осужденного 20 % в доход государства, наказание отбыто 9 марта 2011 года,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Леонова А.И., выступление осужденного Малородова Д.С. и его защитника – адвоката Макарова С.А., поддержавших кассационную жалобу осужденного и просивших о смягчении назначенного наказания; мнение прокурора Манаковой О.Л., предлагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Малородов Д.С. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление им совершено <***> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Малородов Д.С. вину в совершении преступления признал полностью.

Приговор постановлен судом в особом порядке в соответствии с гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Малородов Д.С. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Просит привести приговор в соответствие с внесенными изменениями в уголовное законодательство и снизить срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив приведенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней доводы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Порядок постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюден.

Из протокола судебного заседания следует, что осужденный Малородов Д.С. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства. Стороны судебного разбирательства не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д. 126-127).

Квалификация действий Малородова Д.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере дана верная и соответствует предъявленному обвинению.

Приговор в данной части не обжалуется.

Наказание осужденному Малородову Д.С. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ – с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств: раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, наличия малолетнего ребенка, отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Наказание за совершенное преступление Малородову Д.С. в виде 1 года лишения свободы чрезмерно суровым, вопреки мнению осужденного, не является, оно соразмерно содеянному, соответствует требованиям закона, является справедливым и смягчению, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не подлежит.

Вид исправительной колонии, в которой осужденному Малородову Д.С. надлежит отбывать назначенное наказание, назначен судом правильно, в соответствии с требованием ст. 228 УК РФ после постановления приговора не вносилось.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным по его ходатайству.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Бурейского районного суда Амурской области от 23 мая 2011 года в отношении Малородова Д.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.