Дело № 22-1145/11 Докладчик Гриценко Л.А. Судья Зацепилина А.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Благовещенск 14 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе: председательствующего Карлинской О.В., судей Иващик Н.Н., Гриценко Л.А., при секретаре Тюрюханове В.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Раджабова И.И. <***> и его защитника – адвоката Попова С.В., осуждённого Волкодава А.К. на приговор Благовещенский городского суда Амурской области от 23 июня 2010 года, которым Раджабов И.И., <***> несудимый, осуждён по: - ч.1 ст.30, п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 8.12.2003 года №162-ФЗ) к 8 годам лишения свободы; - ч. 3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 23 июня 2010 года; зачтено в срок отбытия наказания время содержания Раджабова И.И. под стражей с 13 мая по 21 июля 2009 года. Волкодав А.К., <***> ранее судимый: - 18 февраля 2010 года Михайловским районным судом Амурской области по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, 64, ч.3 ст.69, 73 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, осуждён по: - ч.1 ст.30, п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 8.12.2003 года №162-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента его задержания. Приговор Михайловского районного суда Амурской области от 18 февраля 2010 года постановлено исполнять самостоятельно. Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Гриценко Л.А. выступления осуждённого Раджабова И.И. и его защитника адвоката Попова С.В., поддержавших свои кассационные жалобы об отмене приговора по изложенным в жалобе основаниям; защитника осуждённого Волкодава А.К. – адвоката Степаненко Е.А., поддержавшей кассационную жалобу Волкодава А.К. и просившей о смягчении назначенного наказания и изменении вида исправительного учреждения, мнение прокурора Шулегиной И.А. об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб осуждённых Раджабова И.И. и Волкодава А.К., кассационной жалобы адвоката Попова С.В. – без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Раджабов И.И. оглы и Волкодав А.К. признаны виновными и осуждены за приготовление к сбыту наркотического средства <***> общей массой 16 гр., совершённое группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Кроме того, Раджабов И.И. оглы признан виновным и осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотического средства <***> общей массой 0,612 граммов, совершённый в крупном размере. Преступления совершены во время и при обстоятельствах, установленных приговором. В кассационной жалобе осуждённый Раджабов И.И. выражает несогласие с приговором ввиду несправедливости, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В кассационной жалобе и дополнениях защитник осуждённого Раджабова И.И. – адвокат Попов С.В. выражает несогласие с приговором в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и ставит вопрос об его отмене. При этом указывает, что единственным доказательством виновности Раджабова являются показания подсудимого Волкодава, который является наркозависимым, данные показания не соответствуют действительности; остальные доказательства, приведённые в приговоре, являются косвенными, свидетельствуют против Волкодава, но не Раджабова; в приговоре не раскрыто содержание телефонных переговоров Раджабова, а имеется лишь ссылка на них; второй эпизод обвинения надуман, отсутствуют доказательства, факт продажи наркотического средства не зафиксирован, кроме того, наркотическое средство изъято у другого лица, помеченные деньги, выделенные для ОРМ не изымались. В кассационной жалобе осуждённый Волкодав А.К. выражает несогласие с приговором ввиду несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, при этом указывает, что суд не в полном объеме принял во внимание данные, характеризующие его личность, его состояние здоровья; просит принять во внимание то, что он является трудоспособным, о чём свидетельствуют записи в трудовой книжке, имеет поощрения по работе; ставит вопрос о смягчении назначенного наказания и изменении вида исправительного учреждения на колонию - поселения, где он сможет реализовать себя в работе и получать в полной мере лечение, также считает возможным назначение ему наказания, не связанного с лишением свободы В возражениях на кассационные жалобы осуждённых Раджабова И.И. и Волкодава А.К. государственный обвинитель – помощник прокурора г. Благовещенска Смолин А.Б. выражает несогласие с жалобами и считает приведённые в них доводы несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым, поэтому просит оставить приговор без изменения, а кассационные жалобы осуждённых - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осуждённых и защитника, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит жалобы несостоятельными, а приговор - законным, обоснованным и справедливым. Обстоятельства, при которых Раджабов И.И. и Волкодав А.К. совершили преступления, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, установлены судом правильно. В приговоре содержится необходимый анализ доказательств, рассмотренных в судебном заседании, судом им дана надлежащая оценка, выводы суда по этому поводу мотивированы. Выводы суда о виновности Раджабова И.И. и Волкодава А.К. в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждаются доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными в судебном заседании. Содержащиеся в кассационной жалобе адвоката Попова С.В. доводы о несоответствии выводов суда о виновности Раджабова И.И. фактическим обстоятельствам уголовного дела, недоказанности вины в содеянном, являются необоснованными и опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе: - показаниями осуждённого Раджабова И.И. на предварительном следствии о том, что при передаче его брату трёх свёртков с наркотическим средством он их забрал и решил их отдать на хранение в г. <***> своему знакомому. Узнав о том, что Волкодав собирается ехать в г. <***> он решил передать наркотик через него и поэтому назначил встречу. В начале декабря 2008 года он заранее положил наркотик у обочины дороги по направлению к г. <***>, так как опасался за поведение Волкодава, который употребляет наркотики. После разговора с Волкодавом и убедившись, что он трезв, он попросил Волкодава перевезти наркотик в г. <***>, при этом он отщипнул немного наркотика от одного свёртка и пообещал потом дать его Волкодаву, как только он передаст наркотик на хранение. Позже от Волкодава ему стало известно, что человек к нему не подошёл, и наркотик у него был изъят на посту милиции. В середине декабря 2008 года, Волкодав приехал к нему домой и сказал, что ему плохо, что его «ломает» и попросил его отдать обещанный ему свёрток. Он пожалел Волкодава и отдал ему свёрток, который отщипнул от общей массы, которую он забрал у русского незнакомого парня ( т.2 л.д.34); - показаниями осуждённого Волкодава А.К. на предварительном следствии о том, что 1 декабря 2008 года при встрече с Раджабовым И.И., последний сказал, что надо будет перевезти в г. <***> три свертка, в которых находится <наркотик> в количестве 16 грамм и передать человеку на авторынке за деньги из расчёта <***> рублей за 1 грамм, на что он согласился, так как был зависим от наркотика, при этом Раджабов пообещал вознаграждение в виде <наркотика>. После это Раджабов передал ему четыре свёртка, один для него, а три для передачи, которые у него постоянно находились в кармане куртки. На следующий день, 2 декабря 2008 года он вместе с П., которому было неизвестно о цели его поездки, поехали в г. <***>, где П. ходил по рынку с целью приобрести автомобиль, а он сидел в автомобиле и ждал человека, который так и не подошёл. При возвращении домой они были остановлены на посту, где в ходе досмотра в присутствии понятых у него были изъяты три свёртка, которые ему передал Раджабов. В середине декабря 2008 года к нему обратился ранее незнакомый человек с просьбой приобрести <наркотик>, при встречи с которым 17 декабря 2008 года он назвал цену и сказал, что приобретает наркотик у Раджабова, который запретил привозить к нему посторонних, тогда парень отдал ему <***> рублей. Приехав к Раджабову, он отдал ему <***> рублей, <***> рублей, которые ему дал, как потом оказалось, сотрудник милиции С. и свои <***> рублей, после чего Раджабов дал ему два свёртка с <наркотическим средством> (т.2 л.д.10-11); - показаниями свидетелей К., Ф., Б. об обстоятельствах личного досмотра и изъятия у Волкодава трёх полиэтиленовых свёртка в которых находилось <***> вещество <***> цвета; - показаниями свидетеля П. на предварительном следствии об обстоятельствах поездки в начале декабря 2008 года с Волкодавом А.К. в г.<***>, обстоятельствах досмотра и изъятия у Волкодава трёх полиэтиленовых свёртков в которых находилось <***> вещество <***> цвета, о том, что слов Волкодава ему стало известно содержимое свёртков – <наркотик> и о том, что <наркотик> дал ему его знакомый Раджабов с целью передачи на авторынке ( т.1 л.д.119-122); - показаниями свидетелей Я., Ж., Е. на предварительном следствии об обстоятельствах обыска по месту жительства Раджабова И.И. и изъятия предметов (т.1 л.д.187, 188, 189); - показаниями свидетеля И. на предварительном следствии о том, что в ноябре-декабре 2008 года около трёх раз он приобретал <наркотик> у жителя <***> Раджабова И., также ему известно, что у Раджабова <наркотик> приобретал его знакомый житель <***>- Волкодав (т.1 л.д.242); - показаниями свидетелей Г., С. М., об обстоятельствах проведения 17 декабря 2008 года оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» наркотических средств у Раджабова И.И, направленного на выявление и фиксацию фактов незаконного сбыта им наркотических средств, а также результатах проведённого мероприятия (т.1 л.д.44, 46, 48, 50); - протоколом очной ставки между Раджабовым И.И. и Волкодавом А.К. от 14 июля 2009 года, в ходе которой Волкодав полностью подтвердил свои показания (т.2 л.д.30 - 31); фактическими данными, зафиксированными в: - протоколе личного досмотра, досмотра вещей Волкодава А.К. от 3 декабря 2008 года, в котором зафиксировано обнаружение и изъятие у Волкодава А.К. трёх свёртков с <***> веществом <***> цвета (т.1 л.д.67); - протоколе осмотра документов от 29 июня 2009 года – протокола личного досмотра, досмотра вещей Волкодава А.К., справки эксперта № от 10 декабря 2008 года (т.1 л.д.126); - протоколе осмотра предметов от 2 апреля 2008 года, согласно которому в опечатанном бумажном конверте находятся три свёртка с <***> веществом <***> цвета (т.1 л.д.89). - справке об исследовании № от 10 декабря 2008 года и заключению эксперта № от 17 апреля 2008 года с выводами о принадлежности изъятых по делу веществ к наркотическим средствам, а также об их размерах (т. 1 л.д. 76, 98); - протоколе осмотра предметов от 23 июня 2009 года – СИМ-карт сети <***> (т.1 л.д.142, 144); - протоколе осмотра предметов от 9 июля 2009 года – компакт-диска с записью телефонных переговоров Раджабова И.И. и стенограммы к нему ( т.1 л.д.234 - 236, 237) - протоколе осмотра документов от 14 июля 2009 года, согласно которому детализацией телефонных соединений номеров № и №, которыми пользовался Раджабов И.И., установлено, что зафиксированы соединения с номером № , которым пользовался И., особенно много звонков зафиксировано 29 ноября 2008 года (т.1 л.267,269); - данными акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 17 декабря 2008 года (т.1 л.д. 10); - протоколе осмотра предметов от 3 марта 2009 года – акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 17 декабря 2008 года, справки эксперта № от 26 декабря 2008 года (т.1 л.д.31,33) - справке об исследовании № от 26 декабря 2008 года и заключению эксперта № от 4 марта 2009 года с выводами о принадлежности изъятых по делу веществ к наркотическим средствам, а также об их размерах (т. 1 л.д.19, 36); - протоколе осмотра предметов от 13 марта 2009 года – диска с видеозаписью, которая применялась в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 17 декабря 2008 года (т.1 л.д.41,43) - иными доказательствами по делу, приведёнными в приговоре. Суд тщательно исследовал представленные материалы дела, дал объективную оценку доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в их совокупности и пришёл к обоснованному выводу о виновности Раджабова И.И. и Волкодава А.К. в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства <***>, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также Раджабова И.И., кроме этого, в покушении на незаконный сбыт наркотического средства <***> в крупном размере, и правильно квалифицировал действия Раджабова И.И. и Волкодава А.К. по 1 ст.30, п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 8.12.2003 года №162-ФЗ), Раджабова И.И. по ч. 3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного, установленными в судебном заседании. Оснований ставить под сомнение объективность положенных в основу приговора доказательств не имеется, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других доказательств. То обстоятельство, что в приговоре не приведено содержание телефонных переговоров, а имеется лишь ссылка на них, на что ссылается в своей жалобе адвокат Попов С.В., не свидетельствует о незаконности приговора. Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал протокол осмотра предметов (документов), согласно которому был осмотрен компакт диск с записью телефонных переговоров Раджабова И.И. и стенограммы к нему, и обоснованно принял во внимание зафиксированные в них разговоры, указывающие на незаконную деятельность Раджабова И.И. по сбыту наркотического средства. Кроме того, судом первой инстанции правильно установлено, что оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» проведены в соответствии с требованиями закона, при наличии к тому соответствующих оснований, при этом, умысел Раджабова И.И. сформировался независимо от действий правоохранительных органов. Оснований подвергать сомнению выводы суда в данной части, судебная коллегия не имеет. То обстоятельство, что факт продажи Раджабовым И.И. наркотического средства Волкодаву А.К. не зафиксирован, наркотическое средство изъято у другого лица, помеченные деньги выделенные для ОРМ не изымались, не ставит под сомнение выводы суда о наличии у Раджабова И.И. умысла на незаконный сбыт наркотических средств. Как следует из материалов дела, каких – либо оснований для оговора Волкодавом А.К. Раджабова И.И. в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем у суда не имелось оснований ставить под сомнение достоверность показаний осуждённого Волкодава А.К., которые в совокупности с другими собранными по делу доказательствами были обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора. Кроме того, вопреки доводам жалобы защитника, по делу не имеется оснований полагать, что осуждённый Волкодав А.К. не мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания. Как следует из приговора, суд дал надлежащую оценку всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам в их совокупности, при этом, привёл в приговоре мотивы по которым признал достоверными одни доказательства, в том числе показания свидетеля И., осуждённого Волкодава А.К., данные ими на предварительном следствии, и отверг показания указанных лиц в судебном заседании в указанной в приговоре части. Оснований подвергать сомнению правильность выводов суда относительно исследованных по делу доказательств, не имеется. Таким образом, содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности Раджабова И.И. основаны на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, объективно подтверждаются ими и соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступлений, в связи с чем, доводы кассационной жалобы защитника осуждённого в этой части нельзя признать состоятельными. Оснований подвергать сомнению выводы суда о причастности Раджабова И.И. и доказанности его вины не имеется. При назначении Раджабову И.И. и Волкодаву А.К. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновных, состояние здоровья Раджабова И.И. и Волкодава А.К., а также состояние здоровья ребёнка Волкодава, который является инвалидом, смягчающие наказание Раджабова И.И. обстоятельства - совершение им преступлений впервые, фактическое признание им своей вины по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, смягчающие наказание Волкодава А.К. обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, наличие малолетнего ребёнка, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей. Обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осуждённый Волкодав А.К., а именно: его состояние здоровья, данные, характеризующие его личность, согласно которым Волкодав по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно, то что он не состоит на учётах у врачей нарколога и психиатра, в полной мере учтены судом при определении вида и размера наказания виновному. Совокупность установленных судом смягчающих наказание Волкодава А.К. обстоятельств, его поведение после совершения преступления, семейное положение, наличие на иждивении ребёнка инвалида, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признаны судом в качестве исключительных обстоятельств, позволивших назначить наказание Волкодаву А.К. с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции статьи. Ссылки в кассационной жалобе осуждённого Волкодава А.К. на то, что он является трудоспособным, о чём свидетельствуют записи в трудовой книжке, имеет поощрения по работе, сами по себе не влияют на меру назначенного наказания, и не являются основаниями для его смягчения. Назначенное осуждённым Раджабову И.И. и Волкодаву А.К. наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного им наказания, по делу не имеется. Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима Раджабову И.И. и Волкодаву А.К. назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учётом совершения ими особо тяжкого преступления, в связи с чем оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию поселения, о чём просит осуждённый Волкодав А.К. в своей кассационной жалобе, не имеется. Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 23 июня 2010 года в отношении Раджабова И.И., Волкодава А.К. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Раджабова И.И. и его защитника – адвоката Попова С.В., кассационную жалобу осуждённого Волкодава А.К. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: