К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Благовещенск 2 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего – Комогорцевой Т.В.,

судей Амурского областного суда – Леонова А.И., Петрова М.Г.,

при секретаре Макаровой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Хмель А.А. на приговор Завитинского районного суда Амурской области от 9 июня 2011 года, которым

Хмель А.А., <***> ранее не судимый,

осуждён по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к четырём годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 9 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Петрова М.Г., выступление адвоката Макарова С.А. в защиту осуждённого Хмель А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего применить в отношении осуждённого Хмель А.А. положения ст. 73 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание; выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Амурской области Чирея В.О., считавшего, что приговор следует оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хмель А.А. осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено <***> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Хмель А.А. просит отменить приговор, дело направить на новое судебное рассмотрение, либо смягчить назначенное ему наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, указывая в обоснование своей жалобы, что он в полном объёме признал вину, раскаялся в содеянном, совершил преступление в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; кроме этого осуждённый просит учесть его молодой возраст, а также то, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался, имеет мать, брата и сестру, которые нуждаются в его помощи.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель – заместитель прокурора Завитинского района Амурской области Шальнёв А.П. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы и просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в силу ст. 73 УПК РФ, установлены судом верно.

Вина осуждённого Хмель А.А. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, полно, объективно и всесторонне исследованных судом и приведённых в приговоре, и не оспаривается в кассационной жалобе.

Действия осуждённого Хмель А.А. верно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Наказание осуждённому Хмель А.А. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, ст. 64 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления; фактических обстоятельств содеянного; сведений о личности осуждённого; влияния назначенного наказания на его исправление; смягчающих наказание Хмель А.А. обстоятельств, в качестве которых суд принял во внимание полное признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления в силу тяжёлых жизненных обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи правдивых и последовательных показаний, сообщения сведений, ранее неизвестных органам предварительного следствия, молодой возраст.

Обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осуждённый: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления в силу тяжёлых жизненных обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, – признаны смягчающими наказание Хмель А.А. обстоятельствами и в полной мере учтены судом при назначении ему наказания.

Указания в кассационной жалобе на то, что Хмель А.А. имеет мать, брата и сестру, которые нуждаются в его помощи, а также совершил преступление впервые, не влечёт безусловное смягчение назначенного осуждённому наказания.

Назначенное осуждённому Хмель А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для смягчения наказания в отношении осуждённого, а также для применения в отношении него правил ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вместе с этим, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, смягчающие наказание Хмель А.А. обстоятельства в совокупности с иными обстоятельствами, указанными в приговоре, суд признал исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого Хмель А.А. преступления и позволяющими назначить осуждённому наказание по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением правил ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 228.1 УК РФ.

Вместе с этим, указав в описательно-мотивировочной части приговора о применении в отношении Хмель А.А. правил ст. 64 УК РФ, в резолютивной части приговора при определении осуждённому наказания по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ суд, фактически применив положения ст. 64 УК РФ, не сослался на данную норму закона.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор, указав о том, что наказание Хмель А.А. по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде четырёх лет лишения свободы назначено с применением ст. 64 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Завитинского районного суда Амурской области от 9 июня 2011 года в отношении Хмель А.А. изменить:

- считать наказание Хмель А.А. по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде четырёх лет лишения свободы назначенным с применением ст. 64 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: