К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Благовещенск 26 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе: председательствующего – Павловой С.В., судей Амурского областного суда – Костыревой Е.Л., Петрова М.Г., при секретаре Макаровой Л.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Тихомирова И.В. и кассационному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Иваненко О.А. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 7 декабря 2010 года, которым Тихомиров И.В., <***> ранее судимый: 1) 21 августа 2007 года Благовещенским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы; 2) 21 июля 2008 года Ивановским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к трём годам шести месяцам лишения свободы, освобождённый 29 мая 2010 года на основании постановления Сковородинского районного суда Амурской области от 12 мая 2010 года условно-досрочно с неотбытым сроком 7 месяцев 28 дней, осуждён по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путём частичного сложения наказаний Тихомирову И.В. назначено четыре года шесть месяцев лишения свободы. Окончательное наказание Тихомирову И.В. назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному Тихомирову И.В. настоящим приговором, не отбытого им наказания по приговору Ивановского районного суда Амурской области от 21 июля 2008 года в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 16 июня 2010 года; Шахрис Е.А., <***>, ранее не судимый, осуждён по ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком три года. На Шахриса Е.А. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, не совершать противоправных деяний в период испытательного срока, регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию. По делу разрешены гражданские иски потерпевших З., А., П., ООО «...», ООО «...» и ООО «...». Производство по гражданским искам потерпевших К.1, У., М., Н., Ч. и Ю. прекращено. Заслушав доклад судьи Петрова М.Г., выступления осуждённого Тихомирова И.В. и его защитника – адвоката Ищенко С.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших смягчить назначенное Тихомирову И.В. наказание; выступление адвоката Лядвина С.В. в защиту осуждённого Шахриса Е.А., поддержавшего доводы кассационного представления, просившего смягчить назначенное Шахрису Е.А. наказание; выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Амурской области Чирея В.О., поддержавшего доводы кассационного представления и возражавшего по доводам кассационной жалобы осуждённого Тихомирова И.В., просившего приговор в отношении Тихомирова И.В. и Шахриса Е.А. привести в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, и сократить размер назначенного Шахрису Е.А. наказания, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Тихомиров И.В. осуждён за кражи, то есть тайные хищения чужого имущества (по трём фактам); за кражи, совершённые группой лиц по предварительному сговору (по четырём фактам); за кражу, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; а также за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Шахрис Е.А. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; за кражи, совершённые группой лиц по предварительному сговору (по четырём фактам); а также за кражу, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены <***> при обстоятельствах, указанных в приговоре. В кассационной жалобе осуждённый Тихомиров И.В. просит смягчить назначенное ему наказание, указывая в обоснование своей жалобы, что самое тяжкое из совершённых им преступлений является преступлением средней тяжести; суд неправильно применил правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ; окончательный срок назначенного ему наказания не мог превышать четырёх лет лишения свободы. В кассационном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора г. Благовещенска Амурской области Иваненко О.А. просит изменить приговор и смягчить назначенное осуждённому Шахрису Е.А. наказание, указывая в обоснование представления, что при назначении Шахрису Е.А. наказания по ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Тихомирова И.В. государственный обвинитель – помощник прокурора г. Благовещенска Амурской области Иваненко О.А. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы и просит оставить её без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, а также доводы возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении Тихомирова И.В. и Шахриса Е.А. постановлен в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Тихомиров И.В. и Шахрис Е.А. при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайства о рассмотрении их дела в особом порядке, в судебном заседании подтвердили свои ходатайства, пояснив, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, ходатайства ими заявлены добровольно, после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах, дело обоснованно рассмотрено судом в особом порядке. Условия применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания, установленные ст. 314, 316 УПК РФ, судом соблюдены. На момент постановления приговора квалификация действиям Тихомирова И.В. и Шахриса Е.А. по всем инкриминируемым им преступлениям судом дана правильная. Вместе с этим, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в части 1 и 2 статьи 158 УК РФ и часть 1 статьи 161 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми из санкции части 2 статьи 158 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде исправительных работ; из санкции части 1 статьи 158 УК РФ и из санкции части 1 статьи 161 УК РФ исключены нижние пределы наказаний в виде исправительных работ и ареста. Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым переквалифицировать действия Тихомирова И.В.: - по факту хищения имущества ООО «...» с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ); - по факту хищения имущества ООО «...» с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ); - по факту хищения имущества П. с ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ); - по факту хищения имущества Ч. с ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ); - по факту хищения имущества ИП А. с ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ); - по факту хищения имущества ИП Н. с ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ); - по факту хищения имущества ИП У. с ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ); - по факту хищения имущества ООО «...» с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ); - по факту хищения имущества М. с пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ); - по факту хищения имущества ИП К. с ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 года № 81-ФЗ) на ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). Также судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Шахриса Е.А.: - по факту хищения имущества З. с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ); - по факту хищения имущества ИП Ю. с ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ); - по факту хищения имущества ИП А. с ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ); - по факту хищения имущества ИП Н. с ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ); - по факту хищения имущества ИП У. с ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ); - по факту хищения имущества М. с пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). При назначении наказания осуждённым Тихомирову И.В. и Шахрису Е.А. судебная коллегия принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, приведённые в приговоре сведения о личностях осуждённых, влияние назначаемого наказания на их исправление; смягчающие наказание Тихомирова И.В. и Шахриса Е.А. обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, явки с повинной. Отягчающим наказание Тихомирова И.В. обстоятельством является рецидив преступлений. Наряду с этим при назначении наказания осуждённому Шахрису Е.А. по ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание осуждённому Шахрису Е.А. за данное преступление не может быть назначено выше десяти месяцев двадцати дней лишения свободы, о чём обоснованно указывает в своём кассационном представлении государственный обвинитель. В связи с тем, что Тихомиров И.В. ранее неоднократно судим за хищения чужого имущества, в период условно-досрочного освобождения, спустя непродолжительное время после его освобождения из места лишения свободы, вновь совершил аналогичные преступления, с учётом данных о его личности и требований закона о справедливости наказания судебная коллегия считает необходимым в соответствии с ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 7 декабря 2010 года в отношении Тихомирова И.В. и Шахриса Е.А. изменить: Переквалифицировать действия Тихомирова И.В.: - по факту хищения имущества ООО «...» с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить Тихомирову И.В. наказание в виде одного года лишения свободы; - по факту хищения имущества ООО «...» с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить Тихомирову И.В. наказание в виде одного года лишения свободы; - по факту хищения имущества П. с ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить Тихомирову И.В. наказание в виде двух лет лишения свободы; - по факту хищения имущества ИП Ч. с ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить Тихомирову И.В. наказание в виде двух лет лишения свободы; - по факту хищения имущества ИП А. с ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить Тихомирову И.В. наказание в виде двух лет лишения свободы; - по факту хищения имущества ИП Н. с ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить Тихомирову И.В. наказание в виде двух лет лишения свободы; - по факту хищения имущества ИП У. с ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить Тихомирову И.В. наказание в виде двух лет лишения свободы; - по факту хищения имущества ООО «...» с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить Тихомирову И.В. наказание в виде одного года лишения свободы; - по факту хищения имущества М. с пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить Тихомирову И.В. наказание в виде двух лет лишения свободы; - по факту хищения имущества ИП К. с ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 года № 81-ФЗ) на ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить Тихомирову И.В. наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Тихомирову И.В. наказание в виде четырёх лет шести месяцев лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Ивановского районного суда Амурской области от 21 июля 2008 года - в виде пяти лет лишения свободы. Переквалифицировать действия Шахриса Е.А.: - по факту хищения имущества З. с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить Шахрису Е.А. наказание в виде десяти месяцев лишения свободы; - по факту хищения имущества ИП Ю. с ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить Шахрису Е.А. наказание в виде двух лет лишения свободы; - по факту хищения имущества ИП А. с ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить Шахрису Е.А. наказание в виде двух лет лишения свободы; - по факту хищения имущества ИП Н. с ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить Шахрису Е.А. наказание в виде двух лет лишения свободы; - по факту хищения имущества ИП У. с ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить Шахрису Е.А. наказание в виде двух лет лишения свободы; - по факту хищения имущества М. с пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить Шахрису Е.А. наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Шахрису Е.А. наказание в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Тихомирова И.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: