дело № 22-1461/11

докладчик Караулов М.Г. судья Шорохова Н.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Благовещенск 23 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Гриценко Л.А.,

судей коллегии Кузнецовой Т.Ю., Караулова М.Г.,

при секретаре Фоломеевой К.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Макрыдина С.Г. на приговор Райчихинского городского суда Амурской области от 9 июня 2011 года, которым

Макрыдин С.Г., <***> несудимый,

осуждён:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) по факту хищения имущества В., совершённого 17 января 2011 года – к одному году двум месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) по факту хищения имущества В., совершённого 12 марта 2011 года в 12 часов 10 минут – к восьми месяцам лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) по факту хищения имущества В., совершённого 12 марта 2011 года в 18 часов 10 минут – к одному году двум месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний Макрыдину С.Г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Макрыдину С.Г. постановлено исчислять с 9 июня 2011 года. В срок отбывания наказания зачтено время предварительного содержания Макрыдина С.Г. под стражей с 14 марта по 8 июня 2011 года

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Караулова М.Г., выслушав мнение прокурора Абрамова А.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Макрыдин С.Г. признан виновным и осуждён за два факта краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённых с незаконным проникновением в жилище; за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им <***> при обстоятельствах, установленных приговором.

В кассационной жалобе осуждённый Макрыдин С.Г. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, при этом указывает, что вину он признал, в содеянном раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался; при назначении наказания суд не учёл его пожилой возраст, а также то обстоятельство, что его сожительница и ребёнок нуждаются в его помощи; просит изменить ему вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы осуждённого не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по настоящему делу, судом установлены правильно, выводы суда им соответствуют.

В приговоре содержится необходимый анализ доказательств, рассмотренных судом полно, всесторонне и объективно, выводы по этим вопросам мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Виновность Макрыдина С.Г. в тайных хищениях имущества, при указанных в приговоре обстоятельствах, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, в том числе: показаниями самого осуждённого Макрыдина С.Г. об обстоятельствах совершённых им преступлений; показаниями потерпевшей В., свидетелей П., М., К.1, К., Г., Б. об известных им обстоятельствах по делу; фактическими данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия от 18 января 2011 года (том 1 л.д. 4-10), от 23 марта 2011 года (том 1 л.д. 158-160), от 13 марта 2011 года (том 1 л.д. 84-85, 86-88), протоколом проверки показания Макрыдина С.Г. на месте от 24 марта 2011 года (том 1 л.д. 137-141), протоколами явки Макрыдина С.Г. с повинной от 14 марта 2011 года (том 1 л.д. 52, 95), другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Все доказательства, на основании которых суд пришёл к выводу о виновности Макрыдина С.Г. в совершении хищений имущества у В., получены и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их оценка отвечает требованиям ст. 88 УПК РФ.

Проверка доказательств, в том числе и сведений, содержащихся в показаниях потерпевших, свидетелей, в силу ст. 87 УПК РФ, производится путём сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. При этом, в соответствие со ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, суд правильно оценил их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для вынесения обвинительного приговора и в соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу своих выводов он положил одни доказательства и отверг другие.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Квалификация действий Макрыдина С.Г. по факту хищения имущества В., совершённого 17 января 2011 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище; по факту хищения имущества В., совершённого 12 марта 2011 года в 12 часов 10 минут, по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище; по факту хищения имущества В., совершённого 12 марта 2011 года в 18 часов 10 минут, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, судом дана правильная.

При назначении Макрыдину С.Г. наказания суд учёл положения ст. 6, 60 УК РФ, а именно фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее не судимый, по месту жительства характеризуется отрицательно; обстоятельства, смягчающие наказание – явку с повинной (по всем эпизодам), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по эпизодам хищения имущества, совершённым 12 марта 2011 года), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Назначенное Макрыдину С.Г. наказание судебная коллегия считает соразмерным содеянному, данным о личности виновного, в связи с чем находит его справедливым. Оснований для смягчения назначенного судом наказания не имеется.

Поскольку наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд обосновано пришёл к выводу о необходимости отбывания Макрыдиным С.Г. назначенного наказания в виде лишения свободы реально.

Ссылки осуждённого Макрыдина С.Г. на то, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности, а также на наличие сожительницы и её ребёнка, нуждающихся в его помощи, сами по себе не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения и не свидетельствует о несправедливости назначенного ему наказания.

Возраст осуждённого Макрыдина С.Г., которому на момент постановления приговора исполнилось <***> лет, в силу положений ст. 61 УК РФ не является обстоятельством, смягчающим наказание, которое суд в обязательном порядке должен учитывать при назначении наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима осуждённому назначено правильно. Оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение, о чём ставит вопрос осуждённый в своей кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Райчихинского городского суда Амурской области от 9 июня 2011 года в отношении Макрыдина С.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Макрыдина С.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: