Докладчик Костырева Е.Л.                                                 Судья Кузько Е.В.

г. Благовещенск                                                                   25 августа 2011 года

           Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего: Дорожинского Е.А.

судей:                    Костыревой Е.Л., Петрова М.Г.

         при секретаре: Фоломеевой К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Яськовой И.Б. на приговор Октябрьского районного суда Амурской области от 27 июня 2011 года, которым

Яськова И.Б., <***> судимая Октябрьским районным судом Амурской области:

1) 10 декабря 2008 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев,

2)24 декабря 2009 года по пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к двум годам семи месяцам лишения свободы; 24 ноября 2010 года постановлением Ивановского районного суда Амурской области Яьковой И.Б. предоставлена отсрочка отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста,

осуждена по пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда Амурской области от 24 декабря 2009 года и окончательно назначено наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 27 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Костыревой Е.Л., выступление защитника осужденной Яськовой И.Б. – адвоката Тереховой Н.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденной, просившей о снижении назначенного осужденной наказания; мнение прокурора Самариной Е.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Яськова И.Б. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено Яськовой И.Б. <***> при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимая Яськова И.Б. вину в совершении преступления признала полностью.

Приговор постановлен судом первой инстанции в особом порядке, без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

В кассационной жалобе осужденная Яськова И.Б., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации ее действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного ей наказания, просит его снизить, при этом ссылается на то, что она раскаялась в совершенном, до заключения под стражу работала, намеревается вернуть своего малолетнего сына; кроме того, просит не принимать во внимание данную ей по месту жительства характеристику.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель – заместитель прокурора Октябрьского района Амурской области Мартынюк А.С. выражает несогласие с доводами жалобы осужденной, считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной Яськовой И.Б. и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, Яськова И.Б. в ходе предварительного расследования вину в совершенном преступлении признала, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Яськова И.Б. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершении преступления признала полностью и заявила о своём согласии с предъявленным обвинением.

С согласия сторон ходатайство Яськовой И.Б. о постановлении приговора в особом порядке удовлетворено. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, у суда имелись.

Оснований подвергать сомнению предъявленное Яськовой И.Б. обвинение у суда не было.

Юридическая оценка действиям Яськовой И.Б. по пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, судом дана правильная.

Наказание Яськовой И.Б. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, в соответствии с которыми по месту жительства она характеризуется отрицательно, лишена родительских прав, судима; а также с учётом смягчающих её наказание обстоятельств, которые учтены судом в полной мере, – признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, возмещения ущерба потерпевшей, мнения потерпевшей; обстоятельства, отягчающего наказание, – рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Оснований не принимать во внимание характеристику, данную Яськовой И.Б. по месту жительства, о чём просит осужденная в своей жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку характеристика составлена незаинтересованным должностным лицом в пределах его компетенции на основании имеющейся информации, в связи с чем сомневаться в достоверности данных, содержащихся в ней, и в её объективности, не имеется.

Обстоятельство, на которое ссылается осужденная в своей жалобе, а именно на то, что она раскаялась в содеянном, признано судом в качестве смягчающего и в полной мере учтено при назначении Яськовой И.Б. наказания, в связи с чем повторно указанное обстоятельство учтено быть не может.

Ссылка в жалобе осужденной на то, что она намерена вернуть ребенка, в отношении которого она лишена родительских прав, само по себе не является основанием для смягчения назначенного ей наказания.

Наказание Яськовой И.Б. за совершенное ею преступление назначено судом с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ и является справедливым, соразмерным содеянному и данным о её личности.

Поскольку Яськова И.Б. совершила преступление в период отсрочки отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда Амурской области от 24 декабря 2009 года, суд в соответствии с ч.4 ст.82 УК РФ обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Окончательное наказание по совокупности приговоров также является справедливым и по своему сроку (два года один месяц лишения свободы) не может быть признано чрезмерно суровым, в связи с чем оснований для его смягчения, о чем просит осужденная в своей жалобе, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Октябрьского районного суда Амурской области от 27 июня 2011 года в отношении Яськовой И.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Судьи: