председательствующего Карлинской О.В.,
и судей Иващик Н.Н., Караулова М.Г.,
при секретаре Фоломеевой К.П.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Пятковой А.Н. на приговор Шимановского районного суда Амурской области от 22 декабря 2010 года, которым
Пяткова А.Н., родившаяся <***> в <***>, имеющая <***> образование, <***>, судимости не имеющая,
- осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний – к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с <***> года.
Заслушав доклад судьи Иващик Н.Н., выступления осуждённой Пятковой А.Н. и её защитника – адвоката Степаненко Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Шулегиной И.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и предлагавшей приговор изменить, исключив указания суда на судимость Пятковой А.Н. от <***> и на отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Пяткова А.Н. признана виновной и осуждена за два факта покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления совершены ею <***> при обстоятельствах, установленных приговором суда.
В кассационной жалобе осуждённая Пяткова А.Н. выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное ей наказание слишком суровым и ссылаясь на то, что свою вину она признала полностью, раскаялась в содеянном, её действия не повлекли тяжких последствий, она продала дикорастущую коноплю, но не хотела этого делать, находилась в состоянии алкогольного опьянения и не осознавала, что делает, ранее подобных действий не совершала.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Виновность Пятковой А.Н. в содеянном ею подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, и не оспаривается в кассационной жалобе, в которой осуждённая не отрицает, что продала дикорастущую коноплю (марихуану).
Доводы Пятковой А.Н. о том, что она не хотела сбывать наркотические средства, находилась в состоянии алкогольного опьянения и не осознавала, что делает, опровергаются её же показаниями, данными в судебном заседании, согласно которым первый раз <***> она находилась в состоянии алкогольного опьянения, к ней домой пришёл парень и спросил конопли, она знала, что в сарае была конопля, и продала мешок с коноплёй парню за <***> рублей, которые истратила на спиртное. Позже в сарае она нашла пакет с коноплёй, а за деревней нашла спрятанный мешок с коноплёй. <***> к ней вновь приехал тот же парень, и она продала ему найденные ею пакет и мешок с коноплёй за <***> рублей.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все рассмотренные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Пятковой А.Н. в покушениях <***> на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере – марихуаны в количестве соответственно 4010,0 граммов и 4985,0 граммов.
Действия Пятковой А.Н. с каждым из указанных количеств наркотического средства верно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по указанным в приговоре признакам.
При назначении наказания Пятковой А.Н. суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства: чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой.
Ссылки осуждённой Пятковой А.Н. в жалобе на то, что в результате её действий тяжких последствий не наступило, ранее подобных действий она не совершала, не влияют на меру назначенного ей наказания и не являются основаниями для его смягчения.
Вместе с тем, суд неправильно применил уголовный закон, признав в качестве отягчающего наказание Пятковой А.Н. обстоятельства рецидив преступлений с учётом того, что она имеет судимость за ранее совершённое умышленное преступление, которая указана в вводной части приговора.
Как следует из материалов уголовного дела, Пяткова А.Н. была осуждена приговором Шимановского районного суда Амурской области <***> по ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, – по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
По смыслу закона лицо, осуждавшееся к наказанию в виде исправительных работ, которому по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 50 УК РФ, этот вид наказания был заменён лишением свободы, не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы (пп. «а» п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 14).
Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
При таких обстоятельствах, поскольку срок погашения судимости Пятковой А.Н. по приговору Шимановского районного суда Амурской области <***> истёк <***>, то есть до совершения преступлений, за которые она осуждена обжалуемым приговором, суд не вправе был указывать данную судимость Пятковой А.Н. в вводной части приговора и ссылаться на неё, признавая отягчающим наказание обстоятельством – рецидив преступлений.
С учётом изложенного судебная коллегия на основании п. 3 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 382 УПК РФ находит необходимым приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость Пятковой А.Н. по приговору Шимановского районного суда Амурской области <***>, а из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание суда на отягчающее наказание Пятковой А.Н. обстоятельство – рецидив преступлений.
В связи с исключением указанного отягчающего обстоятельства судебная коллегия находит необходимым смягчить назначенное Пятковой А.Н. наказание.
При этом, оценивая конкретные обстоятельства дела, данные о личности Пятковой А.Н., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств: активного способствования раскрытию преступления, чистосердечного раскаяния, а также, учитывая, что Пяткова полностью признала свою вину, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании давала признательные показания, судебная коллегия полагает, что изложенные обстоятельства в их совокупности возможно признать исключительными и смягчить назначенное наказание Пятковой А.Н. с применением положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или другие изменения приговора, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Шимановского районного суда Амурской области от 22 декабря 2010 года в отношении Пятковой А.Н. изменить:
- исключить из вводной части приговора указание суда на судимость Пятковой А.Н. по приговору Шимановского районного суда Амурской области <***>;
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на отягчающее наказание Пятковой А.Н. обстоятельство – рецидив преступлений;
- смягчить назначенное Пятковой А.Н. наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ – до 6 (шести) лет лишения свободы;
- в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту ДД.ММ.ГГГГ), путём частичного сложения наказаний назначить Пятковой А.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев.
В остальной части приговор в отношении Пятковой А.Н. оставить без изменения, а её кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: