Дело №22-1832/12 Докладчик Гриценко Л.А. Судья Михайленко В.Г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Благовещенск 4 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе: председательствующего Гриценко Л.А., судей Караулова М.Г., Петрова М.Г., при секретаре Бертенёвой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Патрина В.В. и кассационное представление Тындинского городского прокурора Богатского В.Н. на приговор Тындинского районного суда Амурской области от 27 июля 2012 года, которым Патрин В. В.ич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный в <адрес>, проживающий в <адрес>, с неполным средним образованием, имеющий на иждивении троих малолетних детей, несудимый: осуждён по: - ч. 3 ст.30, пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к шести годам трём месяцам лишения свободы; - ч.1 ст.30, пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к четырём годам лишения свободы. Окончательное наказание назначено в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний в виде шести лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 27 июля 2012 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 18 марта 2011 года по 26 июля 2012 года включительно. Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Гриценко Л.А., выступление защитника осуждённого – адвоката Ефремова Н.И., поддержавшего жалобу и кассационное представление и просившего об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона и снижении наказания; мнение прокурора Коваля М.В., поддержавшего кассационное представление Тындинского городского прокурора об изменении приговора по основаниям, указанным в представлении, в остальной части предлагавшего об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы осуждённого Патрина В.В. – без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору Патрин В.В. признан виновным и осуждён: - за покушение на незаконный сбыт наркотических средств 23 января 2011 года (героина массой 3,352 грамма) и 26 апреля 2011 года (героина массой 0,71 грамма), организованной группой, в особо крупном размере; - за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств (героина массой 521,24 грамма), организованной группой, в особо крупном размере. Преступления совершены в период с 21 января 2011 года по 10 марта 2011 года в г. Тында Амурской области, при обстоятельствах, установленных приговором. В судебном заседании Патрин В.В. вину признал полностью. В кассационной жалобе осуждённый Патрин В.В. выражает несогласие с приговором ввиду несправедливости вследствие чрезмерной суровости при этом ссылается на признание своей вины и раскаяние в содеянном, дачу правдивых показаний, добровольное активное способствование раскрытию и расследованию преступлениё, изобличение других участников преступления, осознание опасности своих действия, тяжёлое материальное положение семьи, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, положительную характеристику по месту жительства и работы, просит признать указанные обстоятельства исключительными и назначить наказание не связанное с лишением свободы. В кассационном представлении Тындинский городской прокурор Богатский В.Н. выражает несогласие с приговором ввиду неправильного применения уголовного закона при этом указывает, поскольку Патрин В.В. осуждён за покушении и приготовление к совершению особо тяжких преступлений окончательное наказание должно быть назначено с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, кроме того суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении ч. 2 ст. 62 УК РФ, ставит вопрос об изменении приговора и снижении Патрину окончательного наказания до 6 лет 4 месяцев лишения свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 317.7 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в порядке, установленном статьей 316 УПК РФ, с учётом требований настоящей статьи. Как видно из материалов дела, с Патриным В.В. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве . В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил содействие подсудимого следствию, а также разъяснил суду, в чём именно оно выразилось. Суд удостоверился в соблюдении подсудимым всех условий и выполнении всех обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316, 317.7 УПК РФ. Юридическая оценка действиям Патрина В.В. по ч. 3 ст.30, пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой в особо крупном размере; по ч.1 ст.30, пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершённое организованной группой, в особо крупном размере, судом дана правильная. При назначении Патрину В.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также на условия жизни его семьи. При этом обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осуждённый, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, наличие на иждивении троих малолетних детей, чистосердечное раскаяние в содеянном были признаны судом в качестве смягчающих его наказание, в связи с чем, не могут быть повторно приняты во внимание. Кроме того, при определении вида и размера наказания Патрину В.В. судом в полной мере учтены данные о его личности, в том числе то, что он по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно. Указание осуждённого в жалобе на осознание опасности своих действий за время нахождения под стражей само по себе не влияет на меру назначенного осуждённому наказания, и не являются основанием для его смягчения. Наказание, назначенное Патрину В.В., за каждое преступление в отдельности, судебная коллегия считает соразмерным содеянному, данным о личности виновного, в связи, с чем находит его справедливым. При этом, ссылка в кассационном представлении на то обстоятельство, что суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении ч. 2 ст. 62 УК РФ, не свидетельствует о несправедливости приговора, поскольку назначенное Патрину В.В. наказание за каждое преступление не превышает максимального возможного наказания с учётом применения правил названной статьи. Однако судебная коллегия полагает, что при назначении Патрину В.В. окончательного наказания судом был неправильно применён уголовный закон, о чём обоснованно указано в кассационном представлении. Так, согласно приговору Патрин В.В. осуждён за покушение на совершение особо тяжкого преступления и приготовление к совершению особо тяжкого преступления, при этом окончательное наказание ему назначено на основании ч.3 ст.69 УК РФ. Вместе с тем, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в УК РФ внесены изменения, согласно которым если все преступления, совершённые по совокупности, являются приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, то окончательное наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. Внесённые изменения, в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ имеют обратную силу, то есть распространяются на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления указанного закона в силу. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что на основании п. 3 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 382 УПК РФ приговор в отношении Патрина В.В. следует изменить и назначить ему окончательное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ). При назначении Патрину В.В. окончательного наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и считает возможным применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. Оснований для применений ст. 64, ст. 73 УК РФ, о чём просит в жалобе осуждённый, судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Тындинского районного суда Амурской области от 27 июля 2012 года в отношении Патрина В. В.ича изменить: - исключить из резолютивной части приговора указание суда о назначении окончательного наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ; - назначить Патрину В.В. окончательное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) по совокупности преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1, ч. 3 ст.30, пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 6 (шести) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Патрина В.В. - без удовлетворения, кассационное представление Тындинского городского прокурора Богатского В.Н. – удовлетворить. Председательствующий Судьи