Дело № 22 -1493/11 Докладчик Ермакова И.М. Судья Барташевич А.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Благовещенск 25 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе председательствующего: Дрожаченко О.Н., судей: Ермаковой И.М., Леонова А.И., при секретаре: Лебедеве В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Шкала В.Н. на приговор Бурейского районного суда Амурской области от 20 июня 2011 года, которым Шкала В.Н., <***> судимый: - 21 октября 2005 года Бурейским районным судом Амурской области по ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года; - 28 сентября 2006 года Райчихинским городским судом Амурской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождённый 4 мая 2008 года условно-досрочно на основании постановления Сковородинского районного суда Амурской области от 22 апреля 2008 года на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 7 дней; - 18 октября 2006 года мировым судьёй Бурейского районного судебного участка №1 по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; - 11 марта 2009 года и.о. мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № 2 (с учётом постановления президиума Амурского областного суда от 7 декабря 2009 года) по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 15 дням лишения свободы; - 7 апреля 2009 года мировым судьёй Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № 1 (с учётом приговора апелляционной инстанции Бурейского районного суда Амурской области от 19 мая 2009 года и постановления президиума Амурского областного суда от 14 декабря 2009 года) по ч.1ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением чч.2,5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождённый 2 сентября 2010 года условно-досрочно на основании постановления Белогорского районного суда Амурской области от 25 августа 2010 года на неотбытый срок 6 месяцев 27 дней, осуждён по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 20 июня 2011года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Шкала В.Н. под стражей с 24 мая по 20 июня 2011 года. В приговоре так же разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осуждённого, о гражданском иске и о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Ермаковой И.М.; выступление защитника осуждённого Шкала В.Н. – адвоката Сотникова В.М., настаивавшего на изменении приговора и смягчении осуждённому назначенного наказания; мнение прокурора Абрамова А.В., возражавшего по доводам кассационной жалобы осуждённого и предлагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Шкала В.Н. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение имущества Ш. на общую сумму <***> рублей, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено <***> при обстоятельствах, установленных судом. В судебном заседании Шкала В.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью. В кассационной жалобе осуждённый Шкала В.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит изменить его и смягчить наказание, при этом указывает на то, что суд необоснованно учёл при назначении наказания отрицательные характеристики по месту его регистрации <***>. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого Шкала В.Н., судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными. Обвинительный приговор в отношении Шкала В.Н. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия Шкала В.Н. признавал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования он в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ. В судебном заседании Шкала В.Н. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. С согласия сторон судом ходатайство Шкала В.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено. Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Шкала В.Н., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Юридическая оценка действиям Шкала В.Н. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, судом дана правильная. Наказание Шкала В.Н. назначено судом с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления; данных о личности виновного, согласно которым по месту жительства он характеризуется отрицательно, по месту работы - положительно; смягчающих наказание обстоятельств, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, частичное возмещение ущерба путём возвращения похищенного, молодой возраст и положительная характеристика с места работы; отягчающего наказание обстоятельства, - рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. Довод Шкала В.Н. о несогласии с отрицательными характеристиками по месту регистрации <***>, несостоятельны, поскольку данные характеристики даны уполномоченными на то лицами, удостоверены подписями должностных лиц и заверены печатями. Оснований сомневаться в сведениях, изложенных в характеристиках, которые подтверждаются имеющимися материалами, не имеется. Назначенное судом наказание, соразмерно содеянному, данным о личности виновного, соответствует ст. 6, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и является справедливым. Оснований для смягчения наказания, о чём просит осуждённый в своей кассационной жалобе, не имеется. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Бурейского районного суда Амурской области от 20 июня 2011 года в отношении Шкала В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий Судьи