Докладчик Павлова С.В. Судья Иващик Т.А. г. Благовещенск 18 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе: председательствующего: Павловой С.В., судей: Леонова А.И., Костыревой Е.Л., при секретаре Фоломеевой К.П., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Мишенина О.С. на приговор Свободненского городского суда Амурской области от 26 мая 2011 года, которым Мишенин О.С., <***> судимый: 1) 19 мая 2004 года Свободненским городским судом Амурской области по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, 2) 04 октября 2004 года мировым судом Амурской области 3) 08 декабря 2009 года мировым судом Свободненского 4) 18 января 2010 года Свободненским городским судом Амурской области по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён условно-досрочно 03 ноября 2010 года по постановлению Сковородинского районного суда Амурской области от 26 октября 2010 года на неотбытый срок 10 месяцев 19 дней, осуждён по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 2 (двум) годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18 января 2010 года и окончательно Мишенину О.С. назначено 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового суда Свободненского городского судебного участка № 3 Амурской области от 08 декабря 2009 года постановлено исполнять самостоятельно. С Мишенина О.С. в пользу М. в счёт возмещения ущерба взысканы <***> рублей. Заслушав доклад судьи Павловой С.В., объяснения осуждённого Мишенина О.С. и его защитника адвоката Степаненко Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших приговор изменить, смягчить назначенное осуждённому наказание, мнение прокурора Абрамова А.В., полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Мишенин О.С. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено <***> при обстоятельствах, установленных приговором. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. В кассационной жалобе осуждённый Мишенин О.С. просит пересмотреть приговор, при этом указывает, что суд не принял во внимание, что доступ в комнату был свободным, по делу не установлено вещественных доказательств, он является инвалидом <***>, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственных обвинитель прокурор г.Свободного Назаров А.В. указывает, что считает доводы жалобы несостоятельными, а приговор - законным и обоснованным. Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы осуждённого и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему. Условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого Мишенина О.С., который согласился с предъявленным обвинением, указанное ходатайство было заявлено им в присутствии защитника, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Мишенин О.С. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, обоснованно постановил обвинительный приговор. Действия Мишенина О.С. правильно квалифицированы судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Наказание назначено Мишенину О.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных, характеризующих личность осуждённого, обстоятельств, смягчающих его наказание – признания вины, состояния здоровья, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, а также положений ч.7 ст.316 УПК РФ. Вопреки доводу осуждённого, суду было известно о том, что Мишенин О.С. является инвалидом <***>, состояние его здоровья было учтено судом при назначении наказания. Выводы суда о необходимости назначения Мишенину О.С. наказания в виде реального лишения свободы мотивированы в приговоре надлежащим образом, их законность и обоснованность у судебной коллегии сомнений не вызывают. Поскольку назначенное Мишенину О.С. наказание соразмерно содеянному, личности виновного и является справедливым, оснований для его смягчения, о чём поставлен вопрос в кассационной жалобе осуждённым, судебная коллегия не усматривает. Принимая во внимание то обстоятельство, что Мишенин О.С. совершил умышленное тяжкое преступление в период условно - досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Свободненского городского суда Амурской области от 18 января 2010 года, суд обоснованно назначил ему наказание с применением правил ст.70 УК РФ. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Так как в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, доводы осуждённого Мишенина О.С. о том, что суд не принял во внимание, что доступ в комнату был свободным, по делу не установлено вещественных доказательств, судебная коллегия оставляет без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Свободненского городского суда Амурской области от 26 мая 2011 года в отношении Мишенина О.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Мишенина О.С. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи
Свободненского городского судебного участка №3 по ч.1 ст.119, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождён условно-досрочно 31 мая 2006 года по постановлению Ивановского районного суда Амурской области от 30 мая 2006 года на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 18 дней;
городского судебного участка № 3 Амурской области по ч.1
ст.318 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей с рассрочкой
уплаты штрафа сроком на 6 месяцев, штраф не оплачен,