Докладчик Костырева Е.Л. Судья Едакова М.А. г. Благовещенск 13 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе: председательствующего: Дорожинского Е.А. судей: Костыревой Е.Л., Петрова М.Г. при секретаре: Макаровой Л.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Шимановского района Лебедева Д.С. на приговор Шимановского районного суда Амурской области от 28 июля 2011 года, которым Горбулин В.Е., <***> несудимый, осуждён по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к одному году шести месяцам лишения свободы. На основании осуждение" target="blank" data-id="35437">ст.73 УК РФ назначенное Горбулину В.Е. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком один год. На Горбулина В.Е. возложены обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Костыревой Е.Л., мнение прокурора Николаевой А.К., поддержавшей доводы кассационного представления в части, предлагавшей приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение; мнение осуждённого Горбулина В.Е. и его защитника – адвоката Ушаковой Н.П., возражавших по доводам кассационного представления, просивших приговор в отношении Горбулина В.Е. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Горбулин В.Е. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище. Преступление совершено Горбулиным В.Е. <***> при обстоятельствах, указанных в приговоре суда. В судебном заседании подсудимый Горбулин В.Е. вину в совершении преступления признал полностью. Приговор постановлен судом первой инстанции в особом порядке, без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. В кассационном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Шимановского района Амурской области Лебедев Д.С. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, просит его отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, при этом указывает, что описательно-мотивировочная часть приговора, в нарушение ст.307 УПК РФ, не содержит указания на форму вины, мотив и цель совершенного Горбулиным В.Е. преступления; также ссылается на то, что из описательно-мотивировочной части приговора невозможно сделать вывод о том, что совершенное Горбулиным В.Е. преступление является оконченным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Как видно из материалов дела, Горбулин В.Е. в ходе предварительного расследования вину в совершенном преступлении признал, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании Горбулин В.Е. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершении преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным обвинением. С согласия сторон ходатайство Горбулина В.Е. о постановлении приговора в особом порядке удовлетворено. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ. Основания применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, у суда имелись. Оснований подвергать сомнению предъявленное Горбулину В.Е. обвинение у суда не было. Юридическая оценка действиям Горбулина В.Е. по ст. 307 УПК РФ, в связи с чем доводы кассационного представления в этой части судебная коллегия признает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Тот факт, что при описании содеянного Горбулиным В.Е. судом не указаны форма его вины и мотив, вопреки доводу кассационного представления, не свидетельствует о несоответствии приговора требованиям ст.307 УПК РФ, и не влияет на законность приговора, поскольку кража может быть совершена только с прямым умыслом и корыстным мотивом. Кроме того, из описания преступного деяния, приведенного в приговоре, также следует, что совершенное Горбулиным В.Е. деяние носит оконченный характер, поскольку, похитив имущество В., он имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, и распорядился, продав его, чем причинил имущественный ущерб потерпевшему, что верно отражено судом при описании преступного деяния. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов кассационного представления судебная коллегия не усматривает. Наказание Горбулину В.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в соответствии с которыми по месту жительства он характеризуется положительно; а также с учётом смягчающих его наказание обстоятельств, которые учтены судом в полной мере, – раскаяния в содеянном, совершения преступления впервые, полного возмещения ущерба потерпевшему, состояния его здоровья; отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Приведенные обстоятельства позволили суду сделать вывод о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания и постановить об условном осуждении с применением ст.73 УК РФ. Наказание, назначенное Горбулину В.Е. за совершенное им преступление, является справедливым, соразмерным содеянному им и данным о его личности. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Шимановского районного суда Амурской области от 28 июля 2011 года в отношении Горбулина В.Е. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения. Судьи: