Дело № 22-1620/11

Докладчик Кузьмин С.В. Судья Дементьева С.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Благовещенск 13 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего – Кузьмина С.В.,

судей – Караулова М.Г., Ермаковой И.М.,

при секретаре – Тюрюханове В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Шумаева А.В. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 05 июля 2011 года, которым

Шумаев А.В., <***> ранее судимый:

- 10 февраля 2006 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 31 июля 2006 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч.1 ст.228, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождён 24 сентября 2008 года по отбытию срока наказания,

осуждён по потерпевший, а также защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Шумаев А.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом, и юридическую оценку своих действий, просит изменить ему вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение, не согласен с тем, что суд усмотрел в его действиях рецидив преступлений, просит учесть его молодой возраст, раскаяние в содеянном, сотрудничество со следствием, согласие возместить потерпевшему причинённый ущерб, наличие постоянного места жительства, а также то, что его гражданская жена находится на 3-м месяце беременности.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора г. Благовещенска Гуселетова Л.Н. полагает, что обжалуемый приговор является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого Шумаева А.В., судебная коллегия считает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, а приговор - законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, суд удостоверился в том, что подсудимый понимает содержание предъявленного ему обвинения, согласен с обвинением, осознает характер и последствия своего ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, заявленного им добровольно и после консультации с защитником, поддерживает данное ходатайство.

Процессуальных нарушений особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого Шумаева А.В. с предъявленным ему обвинением судом не допущено.

Суд пришёл к правильным выводам о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шумаев А.В., обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия Шумаева А.В. верно квалифицированы по ст.60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление осуждённого.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, кроме того, при решении вопроса о назначении наказания суд учёл также молодой возраст Шумаева.

Решение о назначении Шумаеву А.В. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивировано судом, оснований ставить под сомнение выводы суда в указанной части не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление. Несмотря на то, что Шумаев отбыл срок наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 31 июля 2006 года, судимости по этому приговору, а также по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 10 февраля 2006 года на момент совершения преступления являлись непогашенными.

Довод Шумаева А.В. об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение, является несостоятельным.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, и является справедливым.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства при постановлении обжалуемого приговора не допущено.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 05 июля 2011 года в отношении Шумаева А.В., осуждённого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Шумаева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: