Суд неправильно применил уголовный закон и окончательное наказание по совокупности двух приговоров назначил более мягкое, чем неотбытое наказание по одному из приговоров.



дело № 22-1460/11

докладчик Самарина О.И. судья Качанова В.И.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Благовещенск 23 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего – Дорожинского Е.А.,

судей – Петрова М.Г., Самариной О.И.,

при секретаре – Лебедеве В.В., -

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г.Райчихинска Амурской области Гречухиной Ю.А. на приговор Райчихинского городского суда Амурской области от 30 июня 2011 года, которым

Сигаев А.Е., <***> судимый:

- 27 июня 2005 года Райчихинским городским судом (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 16 августа 2005 года) по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 29 ноября 2005 года Райчихинским городским судом по п.«а» ч.2 ст.215.2 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождённый 28 марта 2008 года на основании постановления Краснокаменского городского суда Читинской области от 19 марта 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 22 дня;

- 13 ноября 2010 года Райчихинским городским судом по п.«г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, который по постановлению Райчихинского городского суда от 31 января 2011 года продлён на 2 месяца, -

осуждён по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору Райчихинского городского суда от 13 ноября 2010 года окончательно – к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Самариной О.И., выступление защитника осуждённого – адвоката Геевского К.В., просившего об оставлении приговора без изменения, выслушав мнение прокурора Манаковой О.Л., поддержавшей кассационное представление, просившей отменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:


Сигаев А.Е. признан виновным и осуждён за открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сигаев А.Е. вину в совершении преступления признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора г.Райчихинска Амурской области Гречухина Ю.А., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию действий осуждённого Сигаева А.Е., просит приговор отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство ввиду неправильного применения судом уголовного закона при назначении Сигаеву А.Е. наказания, указав, что в соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного по новому приговору, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Неотбытым наказанием при условном осуждении считается весь срок реально назначенного наказания. В нарушение закона суд назначил Сигаеву А.Е. наказание по совокупности приговоров ниже по размеру, чем неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия считает его подлежащим удовлетворению, а приговор суда - отмене.

В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым он признаётся, если отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, а также, если судом правильно применён уголовный закон.

Приговор суда данным требованиям не соответствует.

По смыслу закона, если лицо после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершает новое преступление, наказание ему назначается по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом при условном осуждении неотбытым считается весь срок наказания.

В соответствии с ч. 4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершённое преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором Райчихинского городского суда Амурской области от 13 ноября 2010 года Сигаев А.Е. был осуждён по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором Райчихинского городского суда Амурской области от 30 июня 2011 года Сигаев А.Е. осуждён к 1 году 6 месяцам лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ. Данное преступление Сигаев А.Е. совершил в период испытательного срока.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.4 ст. 70 УК РФ наказание, назначенное Сигаеву А.Е., должно быть более 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Однако суд неправильно применил уголовный закон и окончательное наказание Сигаеву А.Е. по совокупности двух приговоров назначил более мягкое, чем неотбытое наказание по одному из приговоров.

С учётом изложенного в силу п.3 ч.1 ст.379, п. 1 ст.382 УПК РФ приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует устранить допущенное нарушение закона и принять законное и обоснованное решение.

Принимая во внимание данные о личности Сигаева А.Е., характер и степень общественной опасности преступления, совершённого в период испытательного срока, назначенного предыдущим приговором суда, а также в целях обеспечения рассмотрения уголовного дела в разумные сроки и соблюдения интересов других участников процесса судебная коллегия считает необходимым избрать Сигаеву А.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Райчихинского городского суда Амурской области от 30 июня 2011 года в отношении Сигаева А.Е. отменить, материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

Избрать Сигаеву А.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 22 октября 2011 года.

Председательствующий:

Судьи: