Дело № 22 – 2200/10

Докладчик: Ситников С.В. Судья: Ковалёва Ю.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Благовещенск 23 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего: Косьяненко Л.Н.,

судей: Коротаева С.К., Ситникова С.В.,

при секретаре Кобелевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора Константиновского района К. на приговор Константиновского районного суда Амурской области от 30 сентября 2010 года, которым

Коваль С.И. , родившийся <***>, судимый Константиновским районным судом Амурской области:

1) <***> по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года;

2) <***> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; приговор Константиновского районного суда Амурской области <***> постановлено исполнять самостоятельно; <***> постановлением Биробиджанского городского суда ЕАО <***> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 19 дней,

- осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Константиновского районного суда Амурской области <***> и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с <***> 2010 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Ситникова С.В.; выступление защитника осужденного Коваля С.И. – адвоката Нестерова Е.В., законного представителя осужденного Коваля С.И. – Козуб С.Б., просивших приговор не отменять, кассационное представление оставить без удовлетворения, мнение прокурора Енишевского, поддержавшего кассационное представление, предлагавшего приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коваль С.И. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено <***> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Коваль С.И. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель – заместитель прокурора Константиновского района К. просит приговор отменить ввиду допущенного судом нарушения уголовного закона, дело направить на новое судебное рассмотрение, при этом указывает, что суд необоснованно не применил правила ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, так как Коваль С.И. совершил преступление в период испытательного срока по приговору <***>, которым осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со справедливость приговора" target="blank" data-id="33656">ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно-осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Приговор, постановленный в отношении Коваля С.И., указанным требованиям закона не соответствует.

Так, из материалов уголовного дела следует, что Коваль С.И. <***> осужден Константиновским районным судом Амурской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое Коваль С.И. осужден по настоящему делу, и которое относится к категории средней тяжести, совершено им <***>, то есть в течение испытательного срока, установленного приговором от <***> года.

Вместе с тем, то обстоятельство, что на момент совершения Ковалем С.И. нового преступления, испытательный срок по приговору Константиновского районного суда Амурской области <***> не истек, суд при назначении наказания не учел, суждения по данному вопросу в приговоре не приведены.

Таким образом, нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации свидетельствует о неправильном применении судом уголовного закона, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382 УПК РФ является основанием для отмены приговора в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым приговор в отношении Коваля С.И. отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, в процессе которого суду следует устранить указанное нарушение, и с учетом требований уголовного закона принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Принимая во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Коваль С.И., то, что он обвиняется в совершении умышленного преступления в период условного осуждения и условно-досрочного освобождения, в целях надлежащего проведения нового судебного разбирательства в разумные сроки, судебная коллегия считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив срок содержания его под стражей на 2 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Константиновского районного суда Амурской области от 30 сентября 2010 года в отношении Коваля С.И. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей.

Меру пресечения, избранную в отношении Коваля С.И. , оставить прежней – заключение под стражу, продлить срок его содержания под стражей на 2 месяца, то есть по <***> года включительно.

Председательствующий

Судьи