дело № 22-1564/11

докладчик Дрожаченко О.Н. судья Бондарева Н.С.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Благовещенск 1 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Дрожаченко О.Н.

судей Ермаковой И.М., Караулова М.Г.

при секретаре Кобелевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Максютова В.Н. на приговор Бурейского районного суда Амурской области от 3 июня 2011 года, которым

Максютов В.Н.,

<***> не судимый,

осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 3 июня 2011 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 19 января 2011 года по 2 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дрожаченко О.Н., выступления осуждённого Максютова В.Н., его защитника – адвоката Ефремова Н.И., поддержавших кассационную жалобу осуждённого, просивших приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение; мнение прокурора Сыч С.Н., полагавшей доводы кассационной жалобы несостоятельными, предлагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Максютов В.Н. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Р., опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено <***> при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании Максютов В.Н. вину в совершении преступления не признал.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Максютов В.Н. выражает несогласие с приговором, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, в обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам; преступление, за которое он осужден, он не совершал; показания свидетелей, данные в судебном заседании, расходятся с показаниями, данными на предварительном следствии, свидетель Ш. на предварительном следствии давала показания, находясь в состоянии похмелья, на неё оказывалось давление со стороны следствия; показания свидетеля П. даны на предварительном следствии после прочтения им показаний Ш.; следствием не выяснены причины смерти потерпевшей, не установлены и не исследовались предметы, которыми могла быть причинена смерть, судебно-медицинский эксперт в своих показаниях не дал точного ответа на вопрос, от какого именно удара наступила смерть Р., эксперт не имеет достаточного опыта, т.к. у него небольшой стаж работы; ссылается на то, что его непричастность к преступлению подтверждается постановлением следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 4 ноября 2010 года, в котором указано, что в состоянии алкогольного опьянения Р. имела нарушенную координацию движений, падала и получала различные телесные повреждения; часть из имеющихся у потерпевшей телесных повреждений были получены за несколько дней до момента наступления смерти в результате ее падения, часть в результате избиения её братом Р.1, кроме того, она имела заболевания <***>, <***>, что не было учтено судом; адвокат Соснина В.В. ненадлежащим образом осуществляла его защиту.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Максютова В.Н. государственный обвинитель – прокурор Бурейского района Амурской области Ситкарёв Е.В. указывает о несостоятельности доводов жалобы, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства, при которых Максютовым В.Н. совершено преступление, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, установлены судом правильно.

Выводы суда о совершении Максютовым В.Н. преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании в соответствии с принципом состязательности полно, всесторонне, объективно и правильно приведённых в приговоре.

Как правильно признал суд, доводы Максютова В.Н. о том, что смерть Р. наступила не от его ударов, а от падений, в результате потери координации движений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются доказательствами, проверенными в судебном заседании, в том числе:

показаниями свидетеля Ш., данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что от Р. ей было известно, что Максютов В.Н. почти ежедневно избивает её руками и ногами по различным частям тела, однако по данным фактам Р. в милицию не обращалась, поскольку боялась мести со стороны Максютова В.Н.. 27 сентября 2010 года они распивали спиртное, из разговора с Р., когда Максютов В.Н. и П. выходили из кухни покурить в веранду, ей стало известно, что Максютов В.Н. вновь избил Р. в ходе пьяной ссоры, которая произошла за несколько дней до этого, кроме того, до её прихода Максютов В.Н. также избил Р., нанеся ей 3-4 удара по голове и телу. Около 19 часов Р. была уже сильно выпившей, прилегла на диван, расположенный за печкой у стены, к ней подошёл Максютов В.Н., что-то у неё спросил, после чего Р. ответила ему нецензурной бранью, тогда Максютов В.Н. стал наносить ей удары руками по голове и телу, нанёс ей не менее 5-10 ударов. П. увидев избиение, стал оттаскивать Максютова В.Н. от Р.. Утром она обнаружила Р. мертвой на полу кухни (л.д. 60-63);

показаниями свидетеля П. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ранее он от Р. знал, что Максютов В.Н. почти ежедневно её избивает руками и ногами по различным частям тела, кроме того, он сам видел, как Максютов В.Н. избивал Р., нанося ей удары руками по лицу и телу. 27 сентября 2010 года в ходе распития спиртного, Р. выразилась в адрес Максютова В.Н. нецензурной бранью, тогда Максютов В.Н. стал наносить ей удары руками по голове, удары наносил с размаху, нанёс около 5-6 ударов, в какую область головы, он не видел, так как сидел спиной к печке, увидев избиение, стал оттаскивать Максютова В.Н. от Р., после чего они стали распивать спиртное (л.д. 64-67);

заключением судебно-медицинского эксперта № от 17 декабря 2010 года, из которого следует, что причиной смерти Р. явилось расстройство мозгового кровообращения в мосту головного мозга, развившееся как осложнение тупой черепно-мозговой травмы: с ушибом верхнего века справа; кровоподтеком и мелкоточечными кровоизлияниями в кожу глазнично-скуловой области слева; кровоподтеком на границе щёчной и скуловой области слева; кровоподтёком над носогубной складкой слева; кровоподтеком и ссадиной мягких тканей в подбородочной области; очаговыми кровоизлияниями в мягкие ткани лобной области справа и задней теменной области слева, с внутренней поверхности; ушибом мягких тканей затылочной области; острым диффузным кровоизлиянием в субдуральное пространство справа, со стороны свода и основания черепа, объемом 170 мл; острым очаговым кровоизлиянием в субарахноидальное пространство на грани извилин основания правого большого полушария головного мозга, с очагами ушибов;

протоколом осмотра места происшествия от 28 сентября 2010 года, согласно которого в доме № по ул. <***> обнаружен труп Р. с признаками насильственной смерти, другими доказательствами по делу.

Исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ в их совокупности.

Оценивая доказательства, суд обоснованно признал показания свидетелей Ш. и П., данные на предварительном следствии, достоверными и допустимыми, так как их показания последовательные, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими материалами уголовного дела. В показаниях указанных свидетелей противоречий, которые бы ставили под сомнение выводы суда о виновности Максютова В.Н. в совершении преступления, не содержится. При этом суд в приговоре дал надлежащую оценку показаниям указанных свидетелей, данным в судебном заседании, и привел мотивы, почему считает их показания в части недостоверными. Оснований ставить под сомнение выводы суда не имеется.

Доводы осуждённого Максютова В.Н. о том, что Ш. давала показания, будучи с похмелья, в ходе предварительного следствия на нее оказывалось давление, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Как следует из протокола допроса Ш., после допроса она была ознакомлена с данными ею показаниями, никаких замечаний и дополнений по поводу допроса она не высказывала, о том, что она не может давать показания в силу своего состояния, она также не заявляла.

Утверждение осужденного в жалобе, что П. в суде утверждал, что дал показания на следствии, такие же как и Ш., поскольку ему был прочитан протокол её допроса, противоречат протоколу судебного заседания, из которого не следует, что П. давал такие пояснения. А наоборот, после оглашения показаний, данных на предварительном следствии, П. подтвердил их правильность, не согласившись с ними лишь в названном количестве ударов, нанесенных потерпевшей осужденным.

Доводы осуждённого о том, что смерть потерпевшей наступила от телесных повреждений, полученных ею при падениях, когда она находилась в состоянии алкогольного опьянения, или в результате удара о неустановленный предмет, а также о возможности причинения ей черепно-мозговой травмы ее братом Р.1, в ходе ссоры произошедшей между ними за несколько дней до ее смерти, рассмотрены судом и обоснованно опровергнуты, как противоречащие доказательствам, исследованным по делу.

Так, из заключения судебно-медицинского эксперта № следует, что имеющееся у потерпевшей Р. телесное повреждение – тупая закрытая черепно-мозговая травма с ушибами и кровоизлияниями, осложнением которой явилось расстройство мозгового кровообращения в мосту головного мозга, повлекшее за собой смерть потерпевшей, могла образоваться незадолго от момента наступления смерти (не более одних суток назад), как от ударов (минимум шести) тупыми твердыми предметами, так и от ударов о таковые. Экспертом исключается возможность получения данных телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста, о чем эксперт М. подтвердил и в судебном заседании.

Оснований ставить под сомнение выводы судебно-медицинского эксперта, вопреки доводам осужденного Максютова В.Н., не имеется, поскольку экспертиза трупа Р. проведена надлежащим лицом - экспертом М. , имеющим высшее медицинское образование и стаж работы по специальности восемь лет, являющегося врачом первой квалификационной категории

Доводы осужденного о том, что эксперт в судебном заседании не мог пояснить, от какого именно удара наступила смерть потерпевшей, не ставят под сомнение правильность выводов судебно-медицинского эксперта, так как согласно данным экспертизы телесные повреждения, приведшие к смерти потерпевшей, образовались в результате не менее шести ударов тупыми твердыми предметами или от ударов о таковые.

Вопреки доводам осужденного, обстоятельства, изложенные в имеющемся в материалах уголовного дела постановлении следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 4 ноября 2010 года по факту смерти Р., не влияют на выводы суда о виновности Максютова В.Н. и на законность и обоснованность приговора. Кроме того, указанное постановление следователя в установленном законом порядке было отменено постановлением руководителя следственного отдела по Бурейскому району СК при прокуратуре РФ по Амурской области (л.д. 18).

Исходя из представленных доказательств, судом правильно установлено, что тяжкий вред здоровью Р., опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей, причинён в результате преступных действий Максютова В.Н., который нанес потерпевшей не менее 15 ударов руками по голове и телу.

Этот вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, оснований подвергать его сомнению судебная коллегия не находит.

Юридическая оценка действиям Максютова В.Н. по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, дана правильная.

Наказание Максютову В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела; данных о личности виновного, согласно которым он ранее не судим, совершил преступление впервые, характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, общающееся с лицами, склонными к совершению преступлений и правонарушений, его возраста; смягчающего наказание обстоятельства – противоправного поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления: отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Назначенное Максютову В.Н. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновного, и является справедливым.

Доводы осужденного о том, что адвокат Соснина В.В. ненадлежащим образом осуществляла защиту Максютова В.Н., материалами дела не подтверждаются. Так, из материалов дела следует, что адвокат Соснина В.В. активно участвовала в исследовании доказательств, выступала в судебных прениях, давала свои пояснения по всем рассматриваемым судом вопросам, позиция адвоката по делу не противоречила позиции осужденного. От адвоката Сосниной В.В., которая осуществляла защиту осужденного не только в судебном заседании, но и на предварительном следствии, Максютов В.Н. не отказывался, и не просил заменить ее на другого защитника.

Предварительное расследование и судебное разбирательство проведены по делу всесторонне, полно и, объективно, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено.

Оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Бурейского районного суда Амурской области от 3 июня 2011 года в отношении Максютова В.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи