дело № 22 - 1590/11

докладчик Дрожаченко О.Н. судья Дубоделов М.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Благовещенск 8 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Дрожаченко О.Н.

судей Караулова М.Г., Ермаковой И.М.

при секретаре Лебедеве В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Тарасова Н.Н., Филанцовой Е.А., Косицына В.С. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 16 мая 2011 года, которым

Тарасов Н.Н.,

<***> судимый 26 ноября 2010 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 26 ноября 2010 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 26 ноября 2010 года окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 11 декабря 2010 года.

Гребнева А.В.,

<***> судимая:

5 августа 2010 года Благовещенским городским судом Амурской области по ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

осуждена по ч. 2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 5 августа 2010 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 5 августа 2010 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения её ребёнком четырнадцатилетнего возраста.

Филанцова Е.А.,

<***> несудимая,

осуждена по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 16 мая 2011 года

Карпалов В.С.,

<***> не судимый,

осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 11 декабря 2010 года.

Косицын В.С.,

<***> несудимый,

осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 16 мая 2011 года.

Приговор в отношении осужденных Гребневой А.В., Карпалова В.С. проверяется в соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дрожаченко О.Н., выступления осужденного Тарасова Н.Н. и его защитника – адвоката Чижикова Е.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших приговор изменить и смягчить наказание; осужденной Филанцовой Е.А. и ее защитника – адвоката Ефремова Н.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение; осужденного Косицына В.С. и его защитника – адвоката Макарова С.А., поддержавших жалобу, просивших приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение; мнение прокурора Самариной Е.С., полагавшей доводы кассационных жалоб осужденных несостоятельными, предлагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тарасов Н.Н., Гребнева А.В., Филанцова Е.А., Карпалов В.С., Косицын В.С. признаны виновными и осуждены за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено <***> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании Тарасов Н.Н., Гребнева А.В., Филанцова Е.А., Карпалов В.С., Косицын В.С. вину в совершении преступления признали полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Тарасов Н.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит снизить наказание, в обоснование указывает, что суд недостаточно учёл наличие смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённая Филанцова Е.А. указывает о несогласии с приговором, ссылается на то, что она не знала о том, что в ходе преступления будет применяться оружие, о совершении преступления она ни с кем не договаривалась; считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым, просит снизить ей наказание, при этом указывает, что вину она признала полностью, раскаивается в содеянном, желает встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, закончила учёбу, намерена устроиться на работу, завести семью, суд не в полном объеме учёл смягчающие обстоятельства.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Косицын В.С. выражает несогласие с приговором суда, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его действия судом квалифицированы неправильно, так как участия в разбойном нападении он не принимал, о применении револьвера не знал, а просто присутствовал при совершении преступления другими лицами; адвокат Малиновский Р.В. осуществлял его защиту ненадлежащим образом; назначенное наказание считает суровым, просит учесть наличие смягчающих обстоятельств, его молодой возраст.

В возражениях на кассационные жалобы осуждённых Тарасова Н.Н., Филанцовой Е.А., Косицына В.С. государственный обвинитель помощник прокурора г. Благовещенска Иванцов А.В. указывает о несостоятельности доводов жалоб, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершения Тарасовым Н.Н., Гребневой А.В., Филанцовой Е.А., Карпаловым В.С., Косицыным В.С. преступления, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу, установлены судом правильно.

Выводы суда о виновности Тарасова Н.Н., Гребневой А.В., Филанцовой Е.А., Карпалова В.С. Косицына В.С. в разбойном нападении при указанных в приговоре обстоятельствах, основаны на доказательствах, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании и правильно приведённых в приговоре, в том числе:

показаниях осуждённых Тарасова Н.Н., Гребневой А.В., Филанцовой Е.А., Карпалова В.С., Косицына В.С., данных ими в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании об обстоятельствах совершения разбойного нападения на кафе «...»; показаниях потерпевших Ф., В., свидетелей Л., А., В.1, Ш., К. об известных им обстоятельствах по делу; данных акта ревизии от 11 декабря 2010 года (т. 1 л.д. 7), протокола осмотра места происшествия от 11 декабря 2010 года (т. 1 л.д. 8-13), протокола обыска, протокола выемки от 11 декабря 2010 года похищенных денег; протоколов осмотра предметов от 13 декабря 2010 года (т. 1 л.д. 157-158; 60-62; 160-161), заключении эксперта № от 27 декабря 2010 года (т. 1 л.д. 174-175), протоколах явки с повинной Тарасова Н.Н. (т. 1 л.д. 37), Гребневой А.В. (т. 1 л.д. 33), Карпалова В.С. (т. 1 л.д. 35), других доказательствах, приведенных в приговоре и не обжалуются в кассационной жалобе осужденным Тарасовым Н.Н..

Исследованным доказательствам суд дал правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ в их совокупности и пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины осуждённых в разбойном нападении на кафе «...».

Вопреки доводам осуждённых Косицына В.С. и Филанцовой Е.А., их виновность в совершении преступления подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, а их утверждения о том, что они не знали о применении оружия при нападении на кафе, Филанцовой Е.А. о том, что она ни с кем о совершении преступления не договаривалась, Косицына В.С. о том, что участие в преступлении он не принимал, противоречат материалам уголовного дела.

Так, из показаний Филанцовой Е.А., данных на предварительном следствии, следует, что она вместе с Гребневой работали в кафе «...» <***>. 10 декабря 2010 года Гребнева показала ей на денежный ящик в баре под прилавком и пояснила, что в нем находится выручка, предложила, что она (Гребнева) сломает замок, а она (Филанцова) должна проследить, чтобы за ее действиями никто не наблюдал. Обдумав ситуацию она стала говорить Гребневой, что им нужна помощь, чтобы забрать деньги из ящика. Они стали звонить Тарасову, чтобы предложить похитить деньги. Во время разговора с Тарасовым она (Филанцова) рассказала ему, что в кафе есть денежный ящик и им нужна помощь, чтобы похитить из него выручку, попросила его приехать, чтобы все обсудить на месте и взять с собою пистолет, который ранее видели в квартире, расположенной в бараке в районе улиц <***>. Тарасов сказал, что приедет с Карпаловым. Вечером к кафе приехали Тарасов, Карпалов и Косицын. С Тарасовым она и Гребнева стали обсуждать, кто из них, что будет делать. <***> (т. 2, л.д. 32-35).

Согласно показаниям Косицына В.С., данным на предварительном следствии и подтверждённым в судебном заседании, 10 декабря 2010 года, примерно около 21 часа 30 минут, к нему домой пришли Тарасов Н.Н. и Карпалов В.С.. Тарасов Н.Н. предложил ему совершить нападение на кафе «...», пояснив, что там работают две их знакомых девушки, которые рассказали им, что в кафе нет охраны и видеонаблюдения, и что они прикроют тревожную кнопку. Тарасов Н.Н. показал ему пистолет, которым он напугает всех и заберёт деньги из кассы. Так как ему нужны были деньги, он согласился. Они обговорили<***>. Похищенные деньги впоследствии поделили между собой (т. 2 л.д. 41-43).

Осужденные Тарасов Н.Н., Гребнева А.В. и Карпалов А.С., в ходе предварительного следствия дали показания аналогичные показаниям Косицына В.С. и Филанцовой Е.А..

Из показаний свидетелей Л., А., Ш., В.1 следует, что 10 декабря 2010 года, около 23 часов они находились в кафе «...», в которое забежал парень с шарфом на лице, в руках у него был пистолет, он кричал об ограблении кафе. В это же время двое парней, которые сидели возле бара, стали кричать, устроили панику, девушки-официантки тоже стали кричать. Как парень с пистолетом открыл кассу, они не видели. Двое парней, выбежали из кафе, парень с пистолетом выбежал после них.

Согласно показаниям свидетеля В.1, когда они находились в кафе, отдыхающий вместе с ними К. сказал, что когда он выходил курить на улицу, то видел парня, который зашел в кафе с пистолетом, вместе с двумя официантками и они о чем-то разговаривали.

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что о совершении преступления с другими участниками разбойного нападения Филанцова Е.А. договорилась заранее, т.е. ещё до того как начали выполнять объективную сторону преступления. Об использовании Тарасовым револьвера, когда он зайдет в кафе, были осведомлены все участники преступления, в том числе Филанцова Е.А. и Косицын В.С., которые знали и о том, что Тарасов будет угрожать револьвером официантке, требуя от нее открыть ящик с деньгами, чтобы иметь возможность похитить их.

Из приведенных показаний осужденных и свидетелей также следует, что Косицын В.С. принимал участие в совершении разбоя и выполнял отведенную ему роль, согласно ранее достигнутой договоренности между всеми осужденными – он пришел в кафе в качестве посетителя вместе с Карпаловым, сел за столик, а когда в кафе зашел Тарасов и стал угрожать официантке револьвером, требуя открыть ящик с деньгами, Карпалов устроил панику, кричал, с целью отвлечь внимание посетителей и напугать их, чтобы никто не вызвал милицию.

Таким образом, вопреки доводам осужденного Косицына В.С., выводы суда о его виновности, а также о виновности Тарасова Н.Н., Гребневой А.В., Филанцовой Е.А., Карпалова В.С. в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом и основаны на достоверных и допустимых доказательствах.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Из установленных судом обстоятельств преступного деяния следует, что Тарасов Н.Н., Гребнева А.В., Филанцова Е.А., Карпалов В.С. и Косицын В.С. договорились о совершении разбойного нападения с целью хищения чужого имущества на кафе «...», в ходе которого угрожать револьвером, имеющимся у Карпалова В.С.. Находясь в помещении кафе, Тарасов Н.Н., демонстрируя револьвер, наставил его на официантку Ф. и потребовал открыть денежный ящик, однако никаких попыток причинить револьвером телесные повреждения потерпевшей им не предпринималось.

Согласно показаниям осужденного Тарасова Н.Н., револьвер с собою в кафе он взял для того, чтобы навести его на официантку, требуя от нее деньги, т.е. с целью напугать работников кафе, но не применять к ним насилие.

Из показаний потерпевшей Ф. следует, что револьвер в отношении нее применялся лишь как угроза (парень достал из куртки пистолет и направил ей в голову, сказав, чтобы она открыла сейф и отдала деньги), из него не было произведено выстрелов и им не наносились удары.

Согласно заключению эксперта № от 27 декабря 2010 года револьвер модели «<***>», калибра <***> мм, №, <***> года выпуска, изъятый у Карпалова В.С., к категории огнестрельного оружия не относится, так как технически неисправен и для стрельбы не пригоден (т. 1, л.д. 174-175).

По смыслу закона, если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо непригодным или незаряженным оружием или имитацией оружия, не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, то эти действия не могут быть квалифицированы как совершение разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29).

С учетом установленных обстоятельств и того, что данных о том, что осужденные намеревались использовать револьвер для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, не имеется, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора осуждение Тарасова Н.Н., Гребневой А.В., Филанцовой Е.А., Карпалова В.С., Косицына В.С. по квалифицирующему признаку совершения разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалификация действий Тарасова Н.Н., Гребневой А.В., Филанцовой Е.А., Карпалова В.С., Косицына В.С. по ч. 2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, является правильной.

При назначении наказания Тарасову Н.Н., Гребневой А.В., Филанцовой Е.А., Карпалову В.С., Косицыну В.С. суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства его совершения; данные, характеризующие личности виновных; смягчающие наказание обстоятельства; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Карпалова В.С. и Косицына В.С.; обстоятельства, отягчающие наказание Тарасова Н.Н., Гребневой А.В., Филанцовой Е.А. – особо активную роль в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Вопреки доводам осужденного Тарасова Н.Н., суд при назначении ему наказания в полной мере учел обстоятельства, смягчающие его наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст, частичное возмещение имущественного ущерба путём возврата похищенного, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

Указание осуждённой Филанцовой Е.А. в кассационной жалобе о том, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства является необоснованным, так как при назначении ей наказания суд учел в качестве смягчающих обстоятельств - полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование расследованию преступления.

При назначении наказания осужденному Косицыну В.С. суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание – полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование расследованию преступления.

Выводы суда о необходимости назначения Тарасову Н.Н., Филанцовой Е.А., Карпалову В.С., Косицыну В.С. наказания в виде реального лишения свободы мотивированы в приговоре, оснований ставить их под сомнение не имеется.

Учитывая, что судебная коллегия исключает из приговора осуждение Тарасова Н.Н., Гребневой А.В., Филанцовой Е.А., Карпалова В.С., Косицына В.С. по квалифицирующему признаку разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия, назначенное осужденным наказание подлежит смягчению.

Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого Косицына В.С. оснований считать, что адвокат Малиновский Р.В. ненадлежащим образом осуществлял его защиту, не имеется. Как следует из материалов уголовного дела, адвокат Малиновский Р.В. осуществляя защиту Косицына В.С., в судебном заседании активно пользовался предоставленными ему правами, задавал вопросы участникам процесса, выступал в судебных прениях, высказывал свое мнение по всем рассматриваемым судом вопросам. Об отказе от услуг адвоката Малиновского Р.В., который осуществлял его защиту и на предварительном следствии, осужденный Косицын В.С. не заявлял и не ходатайствовал о назначении ему другого защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 16 мая 2011 года в отношении Тарасова Н.Н., Гребневой А.В., Филанцовой Е.А., Карпалова В.С., Косицына В.С. изменить:

исключить из него осуждение Тарасова Н.Н., Гребневой А.В., Филанцовой Е.А., Карпалова В.С., Косицына В.С. за разбой по квалифицирующему признаку «с применением предмета, используемого в качестве оружия»;

считать Тарасова Н.Н., Гребневу А.В., Филанцову Е.А., Карпалова В.С., Косицына В.С. осужденными по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) за нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору;

смягчить Тарасову Н.Н. наказание, назначенное по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) до 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

окончательное наказание Тарасову Н.Н. назначить на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 26 ноября 2010 года, и к отбытию считать 4 года лишения свободы;

смягчить Гребневой А.В. наказание, назначенное по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) до 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

окончательное наказание Гребневой А.В. назначить на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 5 августа 2010 года, и к отбытию считать 4 года лишения свободы;

смягчить Филанцовой Е.А. наказание, назначенное по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) до 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

смягчить Карпалову В.С. наказание, назначенное по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), до 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

смягчить Косицину В.С. наказание, назначенное по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении Тарасова Н.Н., Гребневой А.В., Филанцовой Е.А., Карпалова В.С., Косицына В.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Тарасова Н.Н., Филанцовой Е.А., Косицына В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи