К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Благовещенск 23 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе: председательствующего – Дорожинского Е.А., судей Амурского областного суда – Самариной О.И., Петрова М.Г., при секретаре Лебедеве В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Воробьёва С.П. на приговор Михайловского районного суда Амурской области от 28 июня 2011 года, которым Воробьёв С.П., <***> ранее судимый: 1) 22 марта 2010 года Михайловским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к четырём годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, осуждён по ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному Воробьёву С.П. настоящим приговором, не отбытого им наказания по приговору от 22 марта 2010 года – в виде четырёх лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 28 июня 2011 года. Заслушав доклад судьи Петрова М.Г., выступление адвоката Ищенко С.И. в защиту осуждённого Воробьёва С.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, просившей признать смягчающим наказание Воробьёва С.П. обстоятельством явку с повинной и назначить ему наказание, не связанное с его изоляцией от общества; выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Амурской области Манаковой О.Л., считавшей, что приговор следует оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения, судебная коллегия. У С Т А Н О В И Л А: Воробьёв С.П. осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено <***> при обстоятельствах, указанных в приговоре. В кассационной жалобе осуждённый Воробьёв С.П. просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание, указывая в обоснование своей жалобы, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым; он является тяжелобольным, живёт и ведёт хозяйство в одиночку, детей и родственников не имеет. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении Воробьёва С.П. постановлен в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Воробьёв С.П. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке, в судебном заседании подтвердил своё ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах, дело обоснованно рассмотрено судом в особом порядке. Условия применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания, установленные ст. 314, 316 УПК РФ, судом соблюдены. Действия Воробьёва С.П. верно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. По смыслу закона, под явкой с повинной следует понимать добровольное обращение виновного лица в правоохранительные органы с заявлением о совершённом им преступлении в условиях, когда правоохранительные органы не располагали информацией о причастности указанного лица к совершению данного преступления. Как следует из материалов уголовного дела, все пояснения Воробьёв С.П. давал после обнаружения на территории его усадьбы синтетического мешка с сухой растительной массой, являющейся наркотическим средством <***>. При таких обстоятельствах, вопреки доводу защитника осуждённого Воробьёва С.П. – адвоката Ищенко С.И., оснований для признания смягчающим наказание Воробьёва С.П. обстоятельством явки с повинной судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену приговора, не установлено. Вместе с этим приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 379 УПК РФ, п. 1 ст. 382 УПК РФ является основанием к изменению приговора. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления в совокупности с иными, установленными судом, смягчающими наказание Воробьёва С.П. обстоятельствами: полным признанием им своей вины, раскаянием в содеянном и заболеванием Воробьёва С.П., - судебная коллегия признаёт исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления, позволяющими назначить осуждённому Воробьёву С.П. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 УК РФ. Поскольку Воробьёв С.П. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного ему приговором Михайловского районного суда Амурской области от 22 марта 2010 года, суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ, принял правильное решение об отмене условного осуждения Воробьёва С.П. по указанному приговору и о назначении ему окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров. Возможности назначения условной меры осуждения при указанных обстоятельствах законом не предусмотрено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Михайловского районного суда Амурской области от 28 июня 2011 года в отношении Воробьёва С.П. изменить: - признать смягчающим наказание Воробьёва С.П. обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления; - смягчить назначенное Воробьёву С.П. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ до двух лет семи месяцев лишения свободы; - на основании ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого Воробьёвым С.П. наказания по приговору Михайловского районного суда Амурской области от 22 марта 2010 года – окончательно назначить Воробьёву С.П. наказание в виде четырёх лет одного месяца лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: