Дело № 22-1788/11

Докладчик Дрожаченко О.Н. Судья Трофимова Н.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Благовещенск 29 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Иващик Н.Н.

судей Ерёменко М.В., Дрожаченко О.Н.

при секретаре Тюрюханове В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Гуляевой Л.Н. на приговор Зейского районного суда Амурской области от 17 августа 2011 года, которым

Гуляева Л.Н., <данные изъяты> ранее судимая:

1). 28 апреля 2008 года Зейским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

постановлением Зейского районного суда от 24 октября 2008 года условное осуждение отменено, Гуляева Л.Н. направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; 22 октября 2010 года освобождена по отбытию срока наказания;

2). 5 мая 2011 года мировым судьёй Амурской области по Зейскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

3). 21 июня 2011 года Зейским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осуждена:

- по ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Гуляевой Л.Н. 4 года лишения свободы

На основании с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку от 5 мая 2011 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку от 5 мая 2011 года, окончательно назначено Гуляевой Л.Н. 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 17 августа 2011 года с зачётом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 14 июня 2011 года по 16 августа 2011 года.

Приговор Зейского районного суда Амурской области от 21 июня 2011 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дрожаченко О.Н., выступление осужденной Гуляевой Л.Н. и ее защитника – адвоката Сотникова В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших приговор изменить, смягчить осужденной наказание; мнение прокурора Гриценковой К.Н., предлагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гуляева Л.Н. осуждена за: кражу, то есть тайное хищение имущества Ш в сумме 28500 рублей, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

кражу, то есть тайное хищение имущества В в сумме 15000 рублей, совершенное причинением значительного ущерба гражданину;

кражу, т.е. тайное хищение имущества И в сумме 4000 рублей, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены ею <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании Гуляева Л.Н. виновной себя в совершении преступлений признала полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Гуляева Л.Н. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ей наказания, просит его пересмотреть и снизить наказание, указывает о том, что в прениях сторона обвинения просила о назначении менее строгого наказания.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая И выражает свое согласие с приговором суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Гуляева Л.Н. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в особом порядке.

В судебном заседании она поддержала данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступлений признала полностью и заявила о своём согласии с предъявленным обвинением.

С согласия сторон ходатайство Гуляевой Л.Н. о постановлении приговора в особом порядке удовлетворено. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения – без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, у суда имелись.

Обстоятельства совершения Гуляевой Л.Н. преступлений, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу, и обвинение, с которым в судебном заседании согласилась осуждённая, обоснованны и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований подвергать сомнению предъявленное ей обвинение у суда не имелось.

Действия Гуляевой Л.Н. правильно квалифицированы судом:

- по ст. 316 УПК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, два из которых относятся к категории тяжких преступлений, одно – к категории преступлений средней тяжести; данные о личности виновной, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, её молодой возраст; смягчающие наказание обстоятельства по каждому из совершенных преступлений – полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, явка с повинной, а по факту хищения имущества И и Ш также – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправленное осужденной и условия жизни её семьи.

Назначенное осужденной Гуляевой Л.Н. наказание как в отдельности за каждое преступление, так и по совокупности, по своему виду и размеру соответствует требованиям уголовного закона, соразмерно содеянному, данным о её личности и, таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, является справедливым.

Поскольку Гуляева Л.Н. совершила, в том числе, тяжкие преступления в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку от 5 мая 2011 года, то суд обоснованно отменил ей условное осуждение по указанному приговору и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров, то есть по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденной, не имеется.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, какое наказание должно быть назначено подсудимому, относится к исключительной компетенции суда, в связи с чем мнение по данному вопросу иных участников уголовного судопроизводства, в том числе, государственного обвинителя, не является для суда обязательным.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденной Гуляевой Л.Н. о том, что сторона обвинения просила о назначении ей наказания в меньшем размере, чем назначил суд, не свидетельствуют о наличии оснований для изменения приговора и смягчения наказания.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Зейского районного суда Амурской области от 17 августа 2011 года в отношении Гуляевой Л.Н., осужденной по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой Гуляевой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи