К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Благовещенск 13 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего – Костыревой Е.Л.,

судей Амурского областного суда – Ситникова С.В., Петрова М.Г.,

при секретаре Иващенко К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Мещерякова О.А. и кассационному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Амурской области Кривошеиной В.Ю. на приговор Тамбовского районного суда Амурской области от 18 августа 2011 года, которым

Мещеряков О.А., <данные изъяты> ранее судимый:

1) 31 октября 2005 года Константиновским районным судом Амурской области по ст. 88 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к пяти годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года;

2) 11 августа 2006 года Константиновским районным судом Амурской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к пяти годам трём месяцам лишения свободы, освобождённый 22 февраля 2011 года по отбытии наказания,

осуждён по ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путём частичного сложения наказаний Мещерякову О.А. назначено три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 5 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Петрова М.Г., выступления осуждённого Мещерякова О.А. и его защитника – адвоката Таракановской С.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационного представления, просивших исключить из вводной части приговора указание на судимость Мещерякова О.А. по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 6 мая 2005 года и смягчить назначенное Мещерякову О.А. наказание в виде лишения свободы путём его замены исправительными работами; выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Амурской области Манаковой О.Л., возражавшей по доводам кассационной жалобы осуждённого и поддержавшей доводы кассационного представления, просившей исключить из вводной части приговора указания на судимости Мещерякова О.А. по приговорам Константиновского районного суда Амурской области от 6 мая 2005 года и от 23 марта 2006 года, в остальной части приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мещеряков О.А. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину; за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества; а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены <данные изъяты> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Мещеряков О.А. просит изменить приговор, заменить не отбытую им часть наказания в виде лишения свободы на исправительные или обязательные работы или штраф, считая назначенное ему судом наказание несправедливым; просит учесть его молодой возраст и трудоспособность.

В кассационном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Тамбовского района Амурской области Кривошеина В.Ю. просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание суда на судимость Мещерякова О.А. по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 6 мая 2005 года в связи с тем, что данная судимость является погашенной.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении Мещерякова О.А. постановлен в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Мещеряков О.А. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке, в судебном заседании подтвердил своё ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, дело обоснованно рассмотрено в особом порядке.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания, установленные ст. 314, 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Действия Мещерякова О.А. верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Наказание осуждённому Мещерякову О.А. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, сведений о личности осуждённого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи; смягчающих наказание Мещерякова О.А. обстоятельств, в качестве которых суд принял во внимание полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества.

Ссылки осуждённого на его молодой возраст и трудоспособность не влекут безусловное смягчение назначенного ему наказания, поскольку такие обстоятельства не предусмотрены ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание.

Назначенное Мещерякову О.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения, о чём осуждённый просит в своей кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

С ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказаний осуждённый вправе обратиться в суд в порядке, определённом ст. 396, 397 УПК РФ, - при наличии к тому установленных ст. 80 УК РФ оснований.

Вместе с этим, приговор подлежит изменению в связи с необоснованным указанием суда во вводной части приговора о наличии у Мещерякова О.А. судимостей по приговорам Константиновского районного суда Амурской области от 6 мая 2005 года и от 23 марта 2006 года.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором Константиновского районного суда Амурской области от 6 мая 2005 года Мещеряков О.А. осуждён по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к ста шестидесяти часам обязательных работ. Указанное преступление совершено Мещеряковым О.А. в несовершеннолетнем возрасте (л.д. 224-225).

В соответствии с лишение свободы, судимость погашается по истечении шести месяцев после отбытия или исполнения наказания.

Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела сообщению начальника УИИ № 13 ФБУ «МР УИИ № 4» УФСИН России по Амурской области, Мещеряков О.А., осуждённый приговором Константиновского районного суда Амурской области от 6 мая 2005 года к ста шестидесяти часам обязательных работ, поставлен на учёт в УИИ № 13 ФБУ «МР УИИ № 4» УФСИН России по Амурской области 31 мая 2005 года и снят с учёта 31 июля 2005 года по окончании обязательных работ (л.д. 242).

Кроме этого, приговором Константиновского районного суда Амурской области от 23 марта 2006 года Мещеряков О.А. по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 2000 рублей. Данное преступление совершено Мещеряковым О.А. в несовершеннолетнем возрасте (л.д. 231-233).

В соответствии с ст. 94 УК РФ, сроки давности, предусмотренные ст. 78 и 83 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину.

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобождённое от наказания, считается несудимым.

Сведений о том, что приговор Константиновского районного суда Амурской области от 23 марта 2006 года в части назначенного Мещерякову О.А. по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей был обращён к исполнению, не имеется.

При таких обстоятельствах, на моменты совершения преступлений, за которые Мещеряков О.А. осуждён настоящим приговором - 21 и 22 апреля 2011 года, он не мог считаться судимым по приговорам Константиновского районного суда Амурской области от 6 мая 2005 года и от 23 марта 2006 года, в связи с чем указания суда о названных судимостях подлежат исключению из вводной части приговора.

Указанное изменение приговора не влечёт смягчение назначенного Мещерякову О.А. наказания.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену приговора, а также оснований для внесения в приговор иных изменений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Амурской области Кривошеиной В.Ю. удовлетворить.

Приговор Тамбовского районного суда Амурской области от 18 августа 2011 года в отношении Мещерякова О.А. изменить: исключить из вводной части приговора указания на судимости Мещерякова О.А. по приговорам Константиновского районного суда Амурской области от 6 мая 2005 года и от 23 марта 2006 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Мещерякова О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: