Дело № 22-1490/11

Докладчик Першин А.В. Судья Сальников А.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Благовещенск 23 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Першина А.В.,

судей Кузнецовой Т.Ю., Караулова М.Г.,

при секретаре Перепелициной Л.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Жердева Р.Ю. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 30 июня 2011 года, которым

Жердев Р.Ю., <***> ранее судимый:

- 4 декабря 2002 года Благовещенским районным судом Амурской области по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 160, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 11 июля 2005 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 228, ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; 13.02.2007 года условно-досрочно освобожден на основании постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 13.02.2007 года на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 12 дней;

- 8 октября 2010 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 8 октября 2010 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 8 октября 2010 года, окончательно назначено Жердеву Р.Ю. наказание 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 26 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Першина А.В., выступление осужденного Жердева Р.Ю., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, просившего об изменении приговора, выступление защитника – адвоката Лядвина С.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Чирей В.О., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Жердев Р.Ю. признан виновным и осуждён за незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства <***> массой 0,99 грамма, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено им во время и при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании Жердев Р.Ю. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Жердев Р.Ю. выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости, при этом указывает о том, что вину он признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, на работе и по месту жительства характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, имеет государственную награду, на его иждивении находятся трое детей, причем опекунство над третьим ребенком еще не успел оформить. На основании изложенного, а также в связи с необходимость продолжения курса лечения у врача <***>, просит приговор изменить, назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит жалобу несостоятельной, а приговор - законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Жердев Р.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании он поддержал данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступлений признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным обвинением.

С согласия сторон ходатайство Жердева Р.Ю. о постановлении приговора в особом порядке удовлетворено. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения – без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, у суда имелись.

Обстоятельства совершения Жердевым Р.Ю. преступления, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу, и обвинение, с которым в судебном заседании согласился осуждённый, обоснованны и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований подвергать сомнению предъявленное ему обвинение у суда не имелось.

Действия Жердева Р.Ю. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

При назначении Жердеву Р.Ю. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; данные о личности виновного, который по месту работы характеризуется положительно, по месту прежнего места жительства – удовлетворительно, на учётах в диспансерном отделении № «Амурской областной психиатрической больницы» и наркологическом диспансере не состоит, ранее судим, является ветераном боевых действий, имеет государственную награду <***>»; смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств совершения преступления, которые органу предварительного следствия не были известны, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка; обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправленное осужденного и условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному Жердеву Р.Ю. наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ по своему виду и размеру соответствует требованиям уголовного закона, соразмерно содеянному, данным о его личности и, таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, является справедливым.

Выводы суда о невозможности сохранения Жердеву Р.Ю. условного осуждения по предыдущему приговору, сомнений у судебной коллегии не вызывают, поскольку Жердев Р.Ю. совершил преступление средней тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в период отбытия условного осуждения за совершение аналогичного тяжкого преступления, причем новое преступление совершено спустя непродолжительный период времени с момента постановления предыдущего приговора.

Обстоятельства, на которые указывает в своей жалобе осужденный Жердев Р.Ю., приняты во внимание судом при назначении ему наказания, и не могут быть повторно учтены судебной коллегий.

Довод осужденного Жердева Р.Ю. о наличии у него на иждивении еще одного несовершеннолетнего ребенка не может быть принят во внимание, поскольку материалами уголовного дела данное обстоятельство не подтверждается.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 30 июня 2011 года в отношении Жердева Р.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: